Решение по делу № 2-2123/2015 ~ М-2127/2015 от 04.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

17 сентября 2015 года г.Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В..,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Кресникова А.А. к Гумерову М.М. о взыскании долга по расписке,

установил:

    Кресников А.А. обратился в суд с иском к Гумерову М.М. о взыскании долга по расписке, указывая, что --------- года им ответчику были переданы денежные средства в сумме --------- руб. --------- коп., о чём Гумеров М.М. при получении денежных средств собственноручно написал расписку, обязуясь возвратить полученные денежные средства до --------- года.     Истец указывает, что в течение длительного времени ответчиком расчёт не производился, на требования о возврате ответчик не реагировал. Истец указывает, что им в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которую он получил --------- года, и которая осталась без удовлетворения и без ответа.     Истец указывает, что размер долга составляет --------- коп.     В обоснование своих требований истец указывает, что в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.     Статьёй 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.     Истец просит взыскать с Гумерова М.М. в пользу Кресникова А.А. сумму долга в размере --------- коп., расходы по государственной пошлине --------- коп., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления --------- рублей, представительства в суде --------- рублей, по оформлению нотариальной доверенности --------- рублей.     В судебном заседании представитель истца Байрамгулов Р.А. поддержал исковые требования по изложенным основаниям, указывая, что ответчик избегает встреч с истцом, уклоняется от погашения долга.     Ответчик в судебное заседание не явился, будучи уведомлённым о времени и месте судебного разбирательства, возражений против иска не представил. Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме. Согласно расписке от --------- года Гумеров М.М. обязался вернуть денежные средства в сумме --------- коп., взятые им лично у Кресникова А.А. до --------- года. Подлинность расписки не оспаривается ответчиком. Доказательств возмещения долга по расписке суду не представлено. Следователь задолженность ответчика перед истцом имеет место, и её размер остаётся по настоящее время неизменным. Следовательно, у истца возникло право требования возврата долга. Суд находит, что между сторонами был заключён договор займа в письменной форме в соответствии со ст.808 ГК РФ.     Подлинность подписи не оспаривается. Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что имеются письменные доказательства о получении ответчиком Гумеровым М.М. --------- коп. у Кресникова А.А. и законности требований о возврате долга. Письменных доказательств о возврате долга ответчиком не представлено.     В соответствии со ст.812 ГК РФ заёмщик вправе оспорить договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор должен быть совершён в письменной форме, его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается за исключением случаев, когда договор заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с займодавцем или стечения тяжёлых обстоятельств. Ответчик по безденежности не оспаривает договор. Суд находит, что факт заключения договора займа нашёл полное подтверждение. Следовательно, с учётом изложенного, суд приходит к выводу, что заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа, возместить расходы по государственной пошлине.

Суд находит подлежащими возмещению расходы истца и по услугам представителя в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ --------- ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ --------- ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ --------- ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ --------- ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ --------- ░░░░░░, ░░░░░ --------- ░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.