Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2021 (2-6199/2020;) ~ М-5778/2020 от 24.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи                 Германовой С.В.,

при секретаре                                              Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                № 2-861/2021 по иску Администрации г.о.Тольятти к Толстокорому Д.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация г.о.Тольятти обратилась в суд с требованием о взыскании с Толстокорова Д.С. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 59 084,66 рубля.

В обоснование требований указав, что Толстокорый Д.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок площадью 1880 кв.м. На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> А, площадью 1880 кв.м. с кадастровым номером № расположено нежилое здание площадью 3037,5 кв.м. в котором расположено нежилое помещение площадью 454,7 кв.м. принадлежащее Толстокорому Д.С. на праве собственности. Договор аренды земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период заключен не был. В нарушение п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка. В адрес ответчика было направлено письмо от 20.10.2020 года с предложением добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, а именно: плату в размере 57 364,35 руб., а также проценты в размере 1 720,31 руб. Задолженность ответчиком не оплачена. В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 57 364,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также проценты в размере 1 720,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а всего 59 084,66 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Лаврентьева А.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что платеж произведен, но на данный момент не обладает информацией о том, кто именно производил платеж, в связи с чем, ходатайствовала об отложении судебного заседания для выяснения информации об оплате. Судом в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении – отказано.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Возмещение убытков в полном объеме, в том числе упущенной выгоды, причиненных собственнику земельного участка, производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст.62 п.1 Земельного кодекса РФ).

В силу положений статьи 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Учитывая установленное статьей 1103 ГК РФ соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованиями о возмещении вреда, требования истца подчиняются правилам, установленным параграфом главы 59 ГК РФ об общих положениях о возмещении вреда.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В соответствии с действующим законодательством (ст.11 Земельного кодекса РФ, ст.6 Закона Самарской области «О земле», ст.7 Устава г.о.Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. До разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах полномочий (п.10 ст.3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).

Судом установлено, что Толстокорому Д.С. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 454,7 кв.м. (дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Указанное нежилое помещение находится в здании площадью 3037,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1880 кв.м.

Толстокорый Д.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок площадью 270,6 кв.м. по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период заключен не был.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в период, указанный в исковом заявлении фактически пользовался земельным участком без внесения платы за пользование.

В связи с данными обстоятельствами в адрес ответчика истцом было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было предложено оплатить фактическое использование земельного участка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчику предлагалось также оформить права на фактически занимаемый им земельный участок, однако, до настоящего времени ответчик оплату за фактическое использование земельного участка не произвел.

Ввиду вышеизложенного, суд полагает обоснованными доводы Администрации г.о.Тольятти о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере неосновательно сбереженной суммы платы за пользование земельным участком.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой обогащение возмещается по цене, существовавшей по время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком, в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, сумма неосновательного обогащения ответчика Толстокорова Д.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 57 364,35 рубля.

Расчет неосновательного обогащения (платы за пользование земельным участком) произведен в соответствии с методикой, указанной в расчете суммы неосновательного обогащения.

Суд полагает, что расчет Администрации г.о.Тольятти составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства об определении размера платы за землю по договорам аренды и подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 57 364,35 рубля.

На данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в силу положений ст. 1107 ГК РФ. Расчет процентов, представленный истцом, суд считает верным. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 720,31 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.о.Тольятти государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составляет 1 972,54 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Администрации г.о.Тольятти удовлетворить.

Взыскать с Толстокорова Дениса Сергеевича в пользу Администрации г.о.Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 57 364,35 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 720,31 рублей, а всего взыскать 59 084,66 рубля.

Взыскать с Толстокорова Дениса Сергеевича государственную пошлину в доход бюджета г.о.Тольятти в размере 1 972,54 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 марта 2021 года.

Председательствующий:                                               С.В. Германова