Решение по делу № 2-604/2021 ~ М-395/2021 от 24.03.2021

№ 2-604/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РеальноДеньги» к Минигазимову Ф.З. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РеальноДеньги» (далее по тексту - ООО «РеальноДеньги») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят взыскать с Минигазимова Ф.З. задолженность по договору потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55492 рубля 50 копеек; расходы на юридические услуги по договору безвозмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей; государственную пошлину в размере 1 864 рубля 78 копеек.

Требования мотивирует тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Евраз» (далее по тексту - ООО «Евраз») и Минигазимовым Ф.З. был заключен договор потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский займ в сумме 15000 рублей в безналичной форме на карту №. Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 17250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Евраз» (далее по тексту - ООО МКК «Евраз») и ООО «РеальноДеньги» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому требования по договору потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «РеальноДеньги». ДД.ММ.ГГГГ Минигазимову Ф.З. оплатил денежные средства в размере 2175,00 рублей, которые перечислены в счет оплаты процентов за пользование займом. Также ответчик просил продлить срок пользования потребительским кредитом на 30 дней в связи с чем, стороны заключили дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа, по которому ответчик возвращает сумму потребительского займа в размере 15000 рублей и проценты в размере 4 500 рублей, что в сумме составляет 19500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежных средств от ответчика не поступало, образовавшаяся задолженность не погашена.

Истец ООО «РеальноДеньги», извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Минигазимову Ф.З. своевременно извещен в установленном законом порядке по адресу места регистрации, являющемуся также, согласно искового заявления, адресом местом проживания. Согласно условий договора, адрес места регистрации является адресом фактического места проживания ответчика. Конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой оператора почтовой службы об истечении срока хранения.

В соответствии с частями 2,3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом исполнена обязанность по извещению ответчика и с учетом вышеизложенных положений ответчик являются извещенными о месте и времени судебного заседания. В суд он не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении не заявлял, своего представителя не направил.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевский городского суда Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении, гражданское дело судом рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Евраз» и Минигазимовым Ф.З. заключен договор займа №, по условиям которого Минигазимову Ф.З. выданы денежные средства в размере 15 000 рублей на срок 30 календарных дней.

Выдача денежных средств ответчику подтверждена расходным кассовым ордером №В от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1.2 договора заем предоставлен на 30 дней со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Из пункта 1.4 договора следует, что процентная ставка за пользование займом составляет 0,5 % в день, что равно 182,5 % годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начисляются проценты из расчета 4 % в день.

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями договора займа, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ Минигазимову Ф.З., согласно приходного кассового ордера № оплатил в счет погашения процентов за пользование займом 2175,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Евраз» и Минигазимовым Ф.З. заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок возврата суммы займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1.4 дополнительного соглашения процентная ставка за пользование займом составляет 1 % в день, что равно 365 % годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начисляются проценты из расчета 4 % в день.

Заемщик, исходя из пункта 1.6 дополнительного соглашения, одновременно уплачивает сумму займа и проценты за пользование ими, что составляет в итоге сумму в размере 19500,00 рублей, сумма процентов 4500,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1.2 займодавец вправе уступить права (требования), передавать или иным образом отчуждать свои права (полностью или частично) по настоящему договору любому третьему лицу при условии согласия заемщика, которое он дает, подписывая договор потребительского займа. Уступка (передача) прав третьему лицу осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 1.13 договора заемщик выразил согласие займодавцу на право без ограничений уступать любые свои права по договору третьим лицам.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ с приложением 1/82 от ДД.ММ.ГГГГ, приложением 2/82 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приложением 3/82 право требования по вышеуказанному договору заключенного между ООО МКК «Евраз» и Минигазимовым Ф.З. перешло к ООО «РеальноДеньги».

В силу пунктом 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Евраз» направило ФИО4 уведомление о заключении с ООО «РеальноДеньги» договора уступки прав требования (Цессии) №, указав о том, что со дня подписания приложения 1/82, 2/82, 3/82 к договору Цессии №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, новым займодавцем по договору потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГГГ будет являться ООО «Реальные Деньги». Там же указаны реквизиты для оплаты имеющейся задолженности.

Из материалов дела следует, что представитель истца обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Минигазимова Ф.З.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Минигазимова Ф.З. в пользу ООО «РеальноДеньги» задолженности по договору займа в размере 52972,50 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен тем же мировым судом, в связи с поступившим возражением Минигазимова Ф.З.

В судебном заседании установлено, что ответчик Минигазимов Ф.З. обязанности по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в срок, указанный в договоре займа долг и начисленные проценты не погасил.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Обратившись в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 15000 рублей и проценты за пользование займом. В части процентов приводит следующий расчет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 30 дней в сумме 4500 из расчета: 15000 * 1 %; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 399 дней в сумме 239400 рублей из расчета 15000 * 4%. Ссылаясь на положения Федерального Закона от 01.07.2019 № 554-ФЗ ООО «РеальноДеньги» снижен размер процентов до 37500 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным расчетом процентов за пользование займом по следующим основаниям.

В силу части 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Евраз» Минигазимову Ф.З. К. в сумме 15 000 рублей на срок 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора займа) установлена договором в размере 182,500% годовых, на этот же срок (до ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительного соглашения к договору займа) установлена в размере 365 % годовых.

Последующие проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитаны с учетом положений, закрепленных в пункте 1.4 дополнительного соглашения, предусматривающего с ДД.ММ.ГГГГ их начисление из расчета 4 % в день, что составляет 1460 % годовых.

Вместе с тем, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 73,487 % при среднерыночном значении 55,115 %.

Таким образом, заявленная истцом ко взысканию сумма процентов за период с 10.02.2020 по 15.03.2021, превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке, более чем на одну треть. А условия договора (пункт 1.4) и дополнительного соглашения к нему (пункт 1.4) о начислении процентов, начиная с 10.02.2020 на сумму займа из расчета 4 % в день, не соответствуют вышеуказанным требованиям законодательства.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Исходя из этого, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит рассчитывать следующим образом: 15000 * 399 / 365*73,487 %, что составляет 12049,85 рублей.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статье 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Доказательств возврата, частичной оплаты суммы займа и процентов за его пользование (за исключение суммы в размере 2175,00 рублей, оплаченной заемщиком ДД.ММ.ГГГГ) в суд ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «РеальноДеньги» о взыскании с Минигазимова Ф.З. основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей подлежит удовлетворению полностью, а требование о взыскании процентов - подлежит удовлетворению частично, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений, закрепленных в части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в сумме 2325,00 рублей (из расчета: 4500 – 2175,00), за период с 10.02.2020 по 15.03.2021 в сумме 12 049,85 рублей. Итого, общая сумма процентов за период с 10.01.2020 по 15.03.2021, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 14374,85 рублей.

В части заявленных требований о взыскании пени суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В пункте 1.12.2 договора займа от 12.12.2019 предусмотрено, что за нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный пунктом 1.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности с первого дня просрочки.

В данном случае, размер пени, предусмотренный договором, не превышает 20 % в год.

Истцом заявлен период с 10.02.2020 по 15.03.2021. Расчет пени произведен от суммы основного долга (15000 * 0,05% * 399) 2992,50 рублей.

Проверив данный расчет, суд находит его верным, а требование о взыскании с ответчика пени в размере 2992,50 рублей обоснованным, поэтому требование в данной части - подлежит удовлетворению.

Заявленный ко взысканию размер пени является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1150,02 рублей.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально удовлетворенной части иска

В судебном заседании установлено, что ООО «РеальноДеньги» заключил агентский договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО6 обязуется по заданию заказчика оказать услуги по полному сопровождению его хозяйственной деятельности. Стоимость услуг составила 20 000 рублей, что подтверждается актом приема-сдачи работ по договору безвозмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что представитель истца составил исковое заявление, в судебных заседаниях участия не принимал, в связи с изложенным, с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3 000 рублей за услуги представителя.

Исковое заявление рассмотрено в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РеальноДеньги» к Минигазимову Ф.З. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Минигазимова Ф.З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РеальноДеньги» задолженность по договору займа в размере 31667,35 рублей, в том числе: 15000,00 рублей – основной долг; 14 374,85 рублей - проценты за пользование займом; 2 292,50 рублей – пени.

Взыскать с Минигазимова Ф.З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РеальноДеньги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1150,02 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ