Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-6440/2020 ~ М-6117/2020 от 10.09.2020

Производство № 2-6440/2020

УИД 28RS0004-01-2020-008572-16

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

с участием представителя истца Стрекаловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяченко А. Н. к администрации города Благовещенска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко А.Н. обратился в суд с настоящим иском к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж, в обоснование указав, что решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов № 459§15 от 26.04.1989 года добровольному обществу автомотолюбителей был предоставлен дополнительный земельный участок площадью 2,86 Га для строительства гаражей индивидуального боксового типа в квартале 439 г. Благовещенска. Участок № 204 блока № 10 был предоставлен истцу для строительства гаража.

23.03.1994 года между истцом (заказчик) и ООТ «Амурремстройбыт» (подрядчик) был заключен типовой договор № 187, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству гаража № 204 в квартале 439 г. Благовещенска. Гараж был построен в 1994 году.

Согласно списку членов ВОА, получивших гаражи в квартале 439 ГОК-157 истец числится под номером 87.

Истец указывает, что не может самостоятельно оформить право собственности на земельный участок, поскольку у истца отсутствуют необходимые документы, а именно: разрешения ВДОАМ на право эксплуатации гаража.

На основании изложенного, истец просит суд признать за Дьяченко А.Н. право собственности на гараж с инвентарным номером 01-0109283, реестровым номером 160120:01-0109283, площадью по внутреннему обмеру 19,5 кв.м. площадью по внешнему обмеру 21,5 кв.м., расположенный в квартале 439 г. Благовещенска Амурской области.

В письменном отзыве представитель администрации г. Благовещенска указал, что согласно координатам межевого плана, выполненного ООО «Абрис» по состоянию на 03.06.2020 года, спорный гараж расположен в границах земельного участка, предоставленного решением Исполнительного Комитета Благовещенского городского совета народных депутатов № 459§15 от 26.04.1989 года областному совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей для строительства гаражей индивидуального транспорта боксового типа в квартале 439 г. Благовещенска. Также земельный участок под спорным гаражом расположен в границах земельного участка № 206, согласно материалам инвентаризации квартала 439. Однако с западной стороны земельный участок под спорным гаражом расположен частично в границах земельного участка площадью 22 кв.м. с кадастровым номером *** с видом разрешенного использования – гараж, находящегося в собственности Байкина А.Н. С южной стороны участок расположен частично в границах земельного участка площадью 35 кв.м. с кадастровым номером *** с видом разрешенного использования – индивидуальный гараж.

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковом заявлении, привела доводы, аналогичные доводам искового заявления. Указала, что частичное наложение границ земельного участка, расположенного под гаражом не является препятствием для удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание не явились заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания истец, обеспечивший явку своего представителя, представитель ответчика Администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области и Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении суду не представили. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов № 459§15 от 26.04.1989 года добровольному обществу автомотолюбителей был предоставлен дополнительный земельный участок площадью 2,86 Га для строительства гаражей индивидуального боксового типа в квартале 439 г. Благовещенска. Участок № 204 блока № 10 был предоставлен истцу для строительства гаража.

23.03.1994 года между истцом (заказчик) и АООТ «Амур-ремстройбыт» (подрядчик) был заключен типовой договор подряда на строительство жилого или нежилого помещения (бытовой заказ) № 187, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству гаража № 204 в квартале 439 г. Благовещенска в срок до 23.03.1995 года.

Согласно списку членов ВОА, получивших гаражи в квартале 439 ГОК-157 истец числится под номером 87 как получивший гараж в указанном квартале.

Согласно схеме расположения земельных участков, спорный гараж находится в пределах отвода земельного участка, предоставленного решением Исполнительного Комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от 26.04.1989 года № 459?15 для строительства гаражей в 439 квартале г. Благовещенска.

Из технического паспорта на спорный гараж, следует, что он расположен в 439 квартале г. Благовещенска, был построен в 1994 году, имеет инвентарный номер 01-0109283, реестровый номер 160120:01-0109283, площадь по внешнему обмеру 21,5 кв.м., площадь по внутреннему обмеру 19,5 кв.м.

С учетом изложенного, суд считает приведенные сведения достаточными для определения индивидуальных признаков гаража, и его идентификации.

Как следует из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – нежилое здание, условный номер 160120:01-0109283, расположенное по адресу: Амурская область, город Благовещенск, квартал 439, в ЕГРН отсутствуют.

Техническим заключением ООО «Амурпроектцентр» по результатам осмотра существующего гаража в квартале 439 города Благовещенска, установлено, что конструкции гаража находятся в работоспособном техническом состоянии. При строительстве гаража строительные нормы и правила нарушены не были. Построенное здание соответствует требованиям СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей» актуализированная редакция СНиП 21-02-99. Возведенный объект соответствует строительным, пожарным, и санитарным нормам и требованиям, установленным действующим законодательствам к стоянкам автомобилей (гаражам). Обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивают имущественные интересы третьих лиц. Не выступает за сложившуюся линию застройки.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о соответствии спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам. Доказательств постройки гаража с существенным нарушением установленных норм и правил, в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, если изготовление или создание вещи произведено с соблюдением закона.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (часть 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу 1 пункта 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель1 указал, что спорный гараж расположен в районе улицы Кольцевой, напротив школы № 8, в гаражном массиве. Начал использоваться истцом с середина 90-х гг., каких-либо претензий к истцу в отношении права пользования гаража не предъявлялось.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве одного из доказательств по настоящему делу.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств возведения истцом гаража на отведенном в установленном законом порядке для этих целей земельном участке, владения данным гаражом истцом с момента окончания строительства (1994 год) и до настоящего времени, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.

При этом обстоятельства того, что границы земельного участка расположенного под спорным гаражом пересекают границы смежных земельных участков, не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении настоящих требований, поскольку указанное несоответствие подлежит исправлению при постановке земельного участка, расположенного под спорным гаражом на кадастровый учет.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Дьяченко А. Н. право собственности на гараж с инвентарным номером 01-0109283, реестровым номером 160120:01-0109283, площадью по наружному обмеру 21,5 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 19,5 кв.м., расположенный в квартале № 439 города Благовещенска Амурской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2020 года.