Решение по делу № 2-9179/2014 ~ М-8987/2014 от 31.10.2014

Дело № 2-9179/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                             03 декабря 2014 года                

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,

при секретаре Кузьминых А.В.,

с участием представителя заявителя Жукова В.Н. – Крамарского А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя заинтересованного лица УФССП по Тюменской области Якубова М.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя взыскателя ОАО «МТС-Банк» Пермякова А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

взыскателя Кулагина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жукова В.Н. об оспаривании действий (бездействий) должностного лица судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Жуков В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава РОСП Центрального АО <адрес> УФССП РФ по <адрес> Минич А.А. по вынесению постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств по исполнительному производству № № в пользу Кулагина А.А. в сумме <данные изъяты> руб. и по вынесению постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств по исполнительному производству № в пользу Кулагина А.А. в сумме <данные изъяты> и отмене постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в пользу Кулагина А.А. в сумме <данные изъяты> руб., по исполнительному производству № в пользу Кулагина А.А. в сумме <данные изъяты> руб., вынесенные заместителем начальника отдела-старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП РФ по Тюменской области Минич А.А. Кроме того, просит суд признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП РФ по Тюменской области Минич А.А., выразившееся в неперечислении денежных средств в пользу взыскателя ОАО «МТС-Банк» №

Мотивируя свое заявление тем, что он является должником по указанным выше исполнительным производствам, которые находятся на исполнении в РОСП Центрального АО г. Тюмени у заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП РФ по Тюменской области Минич А.А. ДД.ММ.ГГГГ у него были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ его представителем были получены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенные заместителем начальника отдела-старшего судебного пристава РОСП Центрального АО <адрес> УФССП РФ по <адрес> Минич А.А. Данными постановлениями постановлено произвести распределение денежных средств в счет погашения долга взыскателю Кулагину А.А. в сумме <данные изъяты> руб. и в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, все денежные средства, изъятые у него были перечислены одному взыскателю Кулагину А.А. Другому взыскателю ОАО «МТС-Банк» денежные средства не были перечислены. Однако, и ОАО «МТС-Банк», и Кулагин А.А. являются взыскателями одной 4 очереди исполнения. Более того, заявитель считает, что по исполнительному производству № денежные средства в пользу Кулагина А.А. не должны были перечисляться, поскольку способ исполнения был изменен судом и предмет исполнения, в соответствии с решением суда, был изменен со взыскания денежных средств на обращение взыскания на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП по Тюменской области (л.д.2).

В судебное заседание заявитель Жуков В.Н., заместитель начальника отдела-старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП РФ по Тюменской области Минич А.А., представитель заинтересованного лица РОСП Центрального АО г. Тюмени не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель заявителя Крамарский А.В. указанное заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель взыскателя ОАО «МТС-Банк» Пермяков А.В. в судебном заседании заявление Жукова В.Н. поддержал в полном объеме, представил суду отзыв на заявление.

Взыскатель Кулагин А.А. с указанным заявлением не согласился, просил в удовлетворении требований Жукову В.Н. отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что заявление Жукова В.Н. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

Задачами исполнительного производства в соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; (абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ)

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; (абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 389-ФЗ, в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ)

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 34-ФЗ)

при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. (абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 34-ФЗ)

В силу статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По правилам ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

В силу ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решении или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены.

Пунктом 28 Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что исходя из положения ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: действие (бездействие) должностного лица противоречит закону и в результате данного действия (бездействия) нарушены права и свободы гражданина.

Как следует из материалов дела, в отношении Жукова В.Н. возбуждены исполнительные производства:

№ по исполнительному листу Центрального районного суда <адрес> № (л.д.22). Предмет исполнения: изменить способ и порядок исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ответчика взыскан в пользу истца (Кулагина А.А.) ущерб в размере <данные изъяты>. и государственная пошлина в размере <данные изъяты>., путем обращения взыскания на: 1) долю участника общества в уставном капитале ООО «<данные изъяты>»; 2) имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: <данные изъяты>. А также на имущество, принадлежащее должнику Жукову В.Н.: <данные изъяты> (л.д.24-27, л.д.28-30).

- № по исполнительному листу Центрального районного суда <адрес> № (л.д.20). Предмет исполнения: взыскать в пользу Кулагина А.А. с Жукова В.Н. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.31-35, л.д.36-41).

№ по исполнительному листу Центрального районного суда <адрес> № (л.д.21). Предмет исполнения: взыскать с Жукова В.Н. в пользу ОАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей (л.д..42-45, 46-52).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП РФ по Тюменской области Минич А.А. были вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. Данными постановлениями постановлено произвести распределение денежных средств в счет погашения долга взыскателю Кулагину А.А. в сумме <данные изъяты> руб. по исполнительному производству № (л.д.13) и в сумме <данные изъяты> руб. по исполнительному производству № (л.д.12). Указанные постановления получены представителем Жукова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.

Как пояснил в судебном заседании представитель Жукова В.Н. – Крамарский А.В., что все денежные средства, изъятые у Жукова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены одному взыскателю Кулагину А.А. Другому взыскателю ОАО «МТС-Банк» денежные средства не были перечислены. Однако, и ОАО «МТС-Банк», и Кулагин А.А. являются взыскателями одной 4 очереди исполнения. Более того считает, что по исполнительному производству № денежные средства в пользу Кулагина А.А. не должны были перечисляться, поскольку способ исполнения был изменен судом и предмет исполнения, в соответствии с решением суда, был изменен со взыскания денежных средств на обращение взыскания на имущество.

Указанные обстоятельства в судебном заседании поддержал представитель взыскателя ОАО «МТС-Банк» Пермяков А.В. и пояснил, что при распределении указанных выше денежных средств судебным приставом-исполнителем были нарушены положения ст.110, 111 Закона об исполнительном производстве, что привело к нарушению прав и законных интересов ОАО «МТС-Банк»

Представитель заинтересованного лица УФССП по <адрес> – Якубов М.М. в судебном заседании пояснил, что в соответствии со ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях более рационального исполнения указанных исполнительных документов и на основании указанной нормы данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили на депозитный счет отдела и ДД.ММ.ГГГГ были оприходованы и перечислены взыскателю по вышеуказанным исполнительным производствам. На момент распределения денежных средств исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Жукова Н.В. в пользу ОАО «МТС-Банк» не было присоединено к сводному исполнительному производству. В связи с чем ст.110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не применялась.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации – ст.13 ГПК РФ.

Суд соглашается с доводами стороны заявителя и стороны взыскателя ОАО «МТС-Банк» в части того, что по исполнительному производству № у заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП РФ по Тюменской области Минич А.А. отсутствовали основания для вынесения постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. в пользу Кулагина А.А., поскольку согласно определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Кулагина А.В. был изменить способ и порядок исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ответчика взыскан в пользу истца (Кулагина ФИО16) ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и государственная пошлина в размере <данные изъяты>., путем обращения взыскания на: 1) долю участника общества в уставном капитале ООО «<данные изъяты>»; 2) имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: <данные изъяты> (л.д.24-27, л.д.28-30), в связи с чем удовлетворяет заявление Жукова В.Н. в части признания незаконными действий заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава РОСП Центрального АО <адрес> УФССП РФ по <адрес> Минич А.А. по вынесению постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств по исполнительному производству № в пользу Кулагина А.А. в сумме <данные изъяты> руб. и отмене постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в пользу Кулагина А.А. в сумме <данные изъяты> руб., вынесенного заместителем начальника отдела-старшего судебного пристава РОСП Центрального АО <адрес> УФССП РФ по <адрес> Минич А.А.

Как установлено судом, постановлением РОСП Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жукова В.Н. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ОАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей (л.д.78).

Согласно п. 1 ст. 110 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу ч. 3 данной статьи денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;

На основании ч. 1 ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП ЦАО <адрес> ФИО1 были изъяты у Жукова В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.79) и на основании оспариваемых постановлений указанные денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ только взыскателю Кулагину А.А.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что заместителем начальника отдела-старшим судебным приставом РОСП Центрального АО <адрес> УФССП РФ по <адрес> Минич А.А. были нарушены права взыскателя ОАО «МТС-Банк», поскольку перечисление поступивших на депозитный счет денежных средств было произведено только одному взыскателю Кулагину А.А., в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования Жукова В.Н. о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава РОСП Центрального АО <адрес> УФССП РФ по <адрес> Минич А.А., выразившееся в неперечислении денежных средств в пользу взыскателя ОАО «МТС-Банк».

В части требований о признании незаконными действий заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава РОСП Центрального АО <адрес> УФССП РФ по <адрес> Минич А.А. по вынесению постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в пользу Кулагина А.А. в сумме <данные изъяты> руб. и отмене постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в пользу Кулагина А.А. в сумме <данные изъяты>., вынесенному заместителем начальника отдела-старшего судебного пристава РОСП Центрального АО <адрес> УФССП РФ по <адрес> Минич А.А., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований в силу положений ч.1 ст.258 ГПК РФ, поскольку заместитель начальника отдела-старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП РФ по Тюменской области Минич А.А. действовал в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий по исполнению решения суда и в установленном законом порядке, на момент осуществления оспариваемых исполнительских действий исполнительное производство № не окончено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 13, 55, 56, 67, 194-199, 254, 255, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление Жукова В.Н. об оспаривании действий (бездействий) должностного лица судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава РОСП Центрального АО <адрес> УФССП РФ по <адрес> Минич А.А. по вынесению постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств по исполнительному производству № в пользу Кулагина А.А. в сумме <данные изъяты> руб. и отменить постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в пользу Кулагина А.А. в сумме <данные изъяты> руб., вынесенное заместителем начальника отдела-старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП РФ по Тюменской области Минич А.А.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП РФ по Тюменской области Минич А.А., выразившееся в неперечислении денежных средств в пользу взыскателя ОАО «МТС-Банк».

В удовлетворении требований о признании действия заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП РФ по Тюменской области Минич А.А. по вынесению постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств по исполнительному производству № в пользу Кулагина А.А. в сумме <данные изъяты> руб. и отмене постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в пользу Кулагина А.А. в сумме <данные изъяты> руб., вынесенного заместителем начальника отдела-старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП РФ по Тюменской области Минич А.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 10 декабря 2014 года.

Судья                  Л.В. Ховренкова