Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2469/2016 ~ М-597/2016 от 20.01.2016

2-2469/2016

2-2469/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года г. Благовеще

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Ивановой И.И.,

с участием истца Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ООО «Л.» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Д. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, указав, что её муж ТретьеЛицо1 с *** года работал в ООО «Л.» сторожем, его заработная плата составляла *** в месяц. Задолженность по заработной плате супруга за период с *** года по *** года составляет ***. По вопросу выплаты заработной платы супруг обращался к работодателю, в прокуратуру г. Благовещенска и Государственную инспекцию труда в Амурской области. *** года ТретьеЛицо1 умер. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме *** за ТретьеЛицо1

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте рассмотрения дела на имя ответчика было направлено заказное письмо по адресу, указанному в иске и выписке из ЕГРЮЛ, которое возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения». Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец в судебном заседании настаивала на заявленном требовании. Суду пояснила, что ООО «Л.» какие-либо её права не нарушило.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Из содержания иска и пояснений истца следует, что она просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме *** за умершего супруга ТретьеЛицо1, состоявшего с ООО «Л.» в трудовых отношениях.

Согласно представленной истцом ксерокопии трудового договора № *** от *** г., заключенного между ООО «Л.» в лице исполнительного директора ТретьеЛицо2 и ТретьеЛицо1, последний был принят на работу на должность сторожа строительного объекта *** – ***. Трудовой договор заключен на время строительства объекта.

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на *** г. следует, что ООО «Л.» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией города Благовещенска *** года, присвоен ОГРН ***, юридический адрес Общества - ***. Учредитель и директор Общества – ТретьеЛицо2 Основной вид деятельности – оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, один из дополнительных видов деятельности – производство общестроительных работ по возведению зданий. ООО «Л.» является действующим юридическим лицом.

Из письменного ответа Государственной инспекции труда в Амурской области исх. № *** от *** года, данного ТретьеЛицо1, следует, что в ходе рассмотрения его обращения специалистами инспекции дважды были произведены выезды по месту регистрации ООО «Л.»: ***. Установлено, что по указанному в ЕГРЮЛ адресу расположен ***-этажный дом. При таких обстоятельствах проведение инспекцией мероприятий государственного контроля (надзора) в отношении ООО «Л.» не представляется возможным. Для решения вопроса о выплате заработной платы ТретьеЛицо1 рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением.

ТретьеЛицо1 умер *** года.

Учитывая, что истец не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, её права действиями ООО «Л.» не нарушены, ТретьеЛицо1 при жизни с иском в суд к работодателю ООО «Л.» о взыскании задолженности по заработной плате не обращался, суд считает, требование необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, суд

решил :

Д. в удовлетворении исковых требований к ООО «Л.» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме *** за ТретьеЛицо1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с *** 2016 года.

Судья Н.Н. Матюханова