Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1842/2014 ~ М-604/2014 от 06.02.2014

№ 2-1842/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2014 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Цыковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева 1ИО к ООО «СК «Согласие» о взыскании недополученного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

18.10.2013 года в 12 час. 00 мин. у дома № 42 по ул. 40 лет Октября г. Лиски Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21150, гос. рег. знак №, под управлением Лебедева 1ИО и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки Шкода Фелиция, гос. рег. знак №, под управлением Коломыцева №

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 18.10.2013 года виновным в произошедшем ДТП признан водитель Коломыцев 2ИО, гражданская ответственность которого на дату ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие». Гражданская ответственность истца также застрахована в ООО «СК «Согласие».

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки ВАЗ 21150, гос. рег. знак №, получил технические повреждения.

19.11.2013 года Лебедев 1ИО обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, представив все необходимые документы. Однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Лебедев 1ИО обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 113736 рублей 67 копеек, расходов по оплате экспертного заключения в размере 4274 рубля 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей и оформление его полномочий, почтовых расходов в размере 611 рублей 68 копеек, штрафа в размере 69005 рублей 59 копеек.

Определением суда от 17.03.2014 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Лебедева 1ИО к ООО «СК «Согласие» о взыскании недополученной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 49736 рублей 67 копеек, расходов по оплате экспертного заключения в размере 4274 рубля 50 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, почтовых расходов в размере 611 рублей 68 копеек.

Истец Лебедев 1ИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца, действующий на основании ордера адвокат Шевченко А.С., поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Требования в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа не поддерживал в ходе судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие», действующий на основании доверенности Агеев К.О., исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, водительского удостоверения (л.д. 9), свидетельства о регистрации ТС (л.д. 9), справок о ДТП от 18.10.2013 года (л.д. 11, 12), постановления по делу об административном правонарушении № от 18.10.2013 года (л.д. 13), ПТС (л.д. 14), договора купли-продажи от 02.08.2013 года (л.д. 15), страхового полиса серии № (л.д. 16), судом установлено, что 18.10.2013 года в 12 час. 00 мин. у дома № 42 по ул. 40 лет Октября г. Лиски Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21150, гос. рег. знак №, под управлением Лебедева 1ИО и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки Шкода Фелиция, гос. рег. знак №, под управлением Коломыцева 2ИО

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 18.10.2013 года виновным в произошедшем ДТП признан водитель Коломыцев 2ИО., гражданская ответственность которого на дату ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие». Гражданская ответственность истца также застрахована в ООО «СК «Согласие».

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 7 ст.12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

Право прямого обращения потерпевшего с требованием о возмещении вреда к страховщику по договору страхования ответственности за причинение вреда установлено частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая, направив 28.10.2013 года телеграмму (л.д. 42) о предоставлении поврежденного автомобиля к осмотру 31.10.2013 года в 11 час. 00 мин. Представитель страховщика на осмотр не явился.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в Автомобильную независимую экспертизу.

Согласно Отчета № № от 12.11.2013 года (л.д. 17-31) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21150, гос. рег. знак №, с учетом износа составляет 113736 рублей 67 копеек. За составление экспертного заключения истцом оплачено 4274 рубля 50 копеек.

Как установлено судом на основании объяснений лиц, участвующих в деле, платежным поручением № от 11.02.2014 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 64000 рублей.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания заявленных исковых требований и возражений. Ответчик в ходе судебного заседания сумму ущерба не оспаривал, правом на заявление ходатайства о назначении автотехнической экспертизы не воспользовался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере: 113736,67 – 64000 = 49736 рублей 67 копеек.

Пунктами 55, 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, установлен ограниченный объем ответственности страховых компаний при предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных потерпевшими расходов. При этом ответственность страховой компании наступает в случае документального подтверждения фактической оплаты потерпевшим стоимости дополнительно понесенных расходов.

Как следует из положений п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 4274 рубля 50 копеек.

Всего в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере: 49736,67 + 4274,50 = 54011 рублей 17 копеек.

Поскольку представителем истца в ходе судебного заседания не поддерживались исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа, суд отказывает в удовлетворении данной части требований.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (5000 рублей за составление искового заявления, 5000 рублей за участие в судебном заседании), расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 611 рублей 68 копеек.

Расходы, произведенные истцом в указанных суммах, подтверждаются: кассовыми чеками (л.д. 37, 38, 40, 41), договором возмездного оказания правовых услуг от 25.10.2013 года (л.д. 32), актом приема-передачи денежных средств от 25.10.2013 года (л.д. 33), справкой от 24.10.2013 года (л.д. 34), доверенностью (л.д. 35), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16.03.2014 года.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Почтовые расходы в размере 611 рублей 68 копеек признаны судом необходимыми расходами согласно ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем, суд взыскивает их в пользу истца.

Расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 1000 рублей не признаны судом необходимыми расходами согласно ст. 94 ГПК РФ, поскольку доверенность оформлена на 1ФИО и 2ФИО, а в судебном заседании интересы истца представлял адвокат Шевченко А.С.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Участие представителя истца, действующего на основании ордера адвоката Шевченко А.С., в судебном заседании 17.03.2014 года подтверждается соответствующим протоколом судебного заседания, в связи с чем, суд полагает разумной сумму 5000 рублей за участие представителя в судебном заседании.

Принимая во внимание, что составление процессуального документа соответствующего требованиям ГПК РФ является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает расходы за составление искового заявления необходимыми, в связи с чем, считает разумной сумму в размере 5000 рублей.

Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере:

611,68 + 5000 + 5000 = 10611 рублей 69 копеек.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: ((54011,17 – 20000) х 3% + 800) = 1820 рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лебедева 1ИО к ООО «СК «Согласие» о взыскании недополученного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Лебедева 1ИО недополученное страховое возмещение в размере 54011 рублей 17 копеек, судебные расходы в размере 10611 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лебедеву 1ИО отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1820 рублей 34 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Парадовская В.В.