Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1259/2020 от 12.10.2020

УИД 28RS0004-01-2020-009792-42

Дело № 12-1259/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А., изучив в порядке подготовки жалобу Елискина В.В. на постановление заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» от 23.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ в отношении Елискина В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» от 23.06.2020г. Елискин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Елискин В.В. подал жалобу в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просит суд указанное постановление отменить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Несмотря на то, что обжалуемое постановление было вынесено должностным лицом ОВМ МО МВД России «Благовещенский», расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, д. 137, территорией на которую распространяется юрисдикция должностных лиц ОВМ МО МВД России «Благовещенский», является, в том числе Благовещенский район Амурской области.

Как следует из представленных материалов дела, местом совершения правонарушения является: Амурская область, Благовещенский район, с. Усть-Ивановка, ул. Ленина, д. 35следовательно, жалоба Елискина В.В. подлежит рассмотрению в Благовещенском районном суде, к подсудности которого отнесен адрес места совершения правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.2, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Елискина В.В. на постановление заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» от 23.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ в отношении Елискина В.В. – направить в Благовещенский районный суд Амурской области для рассмотрения по существу.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова