Решение по делу № 2-1684/2014 ~ М-1695/2014 от 04.07.2014

Дело № 2–1684/2014                                         

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край                         05 августа 2014 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре Вердьие М.С.,

с участием представителя истца Онянова М.В., действующего на основании доверенности от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Малинина А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

    Истец Малинин А.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему (Малинину) автомобиля TOYOTA ВВ, гос. номер ....., и автомобиля HYUNDAI-VERNA, гос. номер ....., под управлением Миндиярова В.Р., который нарушил п.8.5 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль TOYOTA получил механические повреждения. Владельцем автомобиля HYUNDAI-VERNA является Миндияров Р.Г., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно отчета об оценке, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему (Малинину) автомобиля с учетом износа составляет ..... рублей, однако ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение только в размере ..... рублей. <дата> он (Малинин) обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере ..... рублей и компенсации расходов по оценке в размере ..... рублей. Претензия была оставлена без ответа. Невыплатой страхового возмещения ему (Малинину) причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в ..... рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ..... рублей, расходы по оценке в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

    Истец Малинин А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.49).

    Представитель истца Онянов М.В. в судебном заседании представил заявление об уменьшении исковых требований, в связи с тем, что ООО «Росгосстрах» <дата> выплатило истцу страховое возмещение в размере ..... рублей, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере ..... рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей.

    Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее представленном отзыве на исковое заявление указал, что с иском не согласен. ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства в полном объеме, в добровольном порядке выплатив истцу страховое возмещение в размере ..... рублей, из которых ..... рублей – недоплаченное страховое возмещение, ..... рублей – расходы по оценке.

    Третьи лица Миндияров В.Р., Миндияров Р.Г., Иргит О.О. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП от <дата> пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> в ..... час. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель Миндияров В.Р., управляя автомобилем HYUNDAI-VERNA, гос. номер ....., перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, создав помеху движущемуся в попутном направлении автомобилю TOYOTA ВВ, гос. номер ....., под управлением Иргит О.О., вследствие произошло столкновение данных транспортных средств, автомобили получили механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом по факту ДТП, объяснениями водителей в ходе производства по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП. Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» от <дата> за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, Миндияров В.Р. был привлечен к административной ответственности по ч...... ст...... КоАП РФ.

В силу п.8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Таким образом, данное ДТП явилось следствием невыполнения водителем Миндияровым В.Р. требований п.8.5 ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения повреждений автомобилю истца имеется прямая причинно–следственная связь. Суд не усматривает в действиях водителя Иргит О.О. нарушений Правил дорожного движения.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Автомобиль TOYOTA ВВ, гос. номер ....., принадлежит на праве собственности истцу Малинину А.С. В момент ДТП данным транспортным средством управляла Иргит О.О. Автомобиль HYUNDAI-VERNA, гос. номер ....., принадлежит на праве собственности Миндиярову Р.Г., в момент ДТП указанным автомобилем управлял Миндияров В.Р., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, Малинин А.С., как владелец транспортного средства, на основании п.4 ст.931 ГК РФ вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда, в том числе стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей (ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ).

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

    На основании п.7 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства, правила проведения которой, а также требования к экспертам-техникам, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Пунктом 4 данной статьи обязанность организации независимой экспертизы возложена на страховщика.

    Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав данный случай страховым, выплатил Малинину А.С. страховое возмещение в размере ..... рублей на основании экспертного заключения ЗАО «.....» (л.д.44-45, 46).

По инициативе истца проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения ООО «Русавтоэкс» от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ..... рублей (л.д.10-29).

<дата> Малинин А.С. направил в ООО «Росгосстрах» претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «.....» и компенсировать расходы по оценке (л.д.7). Претензия была получена ответчиком <дата>

<дата> Малинин А.С. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, защите прав потребителей.

<дата> ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере ..... рублей, из которых ..... рублей – недоплаченное страховое возмещение, ..... рублей – расходы по оценке.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Поскольку претензия о выплате страхового возмещения на основании заключения об оценке, проведенной по инициативе истца, была получена ответчиком <дата> следовательно, ответчик должен был произвести страховую выплату или направить истцу мотивированный отказ в такой выплате в срок до <дата> Фактически обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены страховщиком <дата> т.е. с нарушением установленного законом срока.

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает обоснованным требование истца о возмещении морального вреда, поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, истец был вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, что причинило ему нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность нарушенного права, наступившие последствия, величину и степень нравственных страданий истца, а также принципы разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ..... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ..... рублей следует отказать.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, т.е. в размере ..... рублей (..... х 50%).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с иском в суд истец понес судебные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере ..... рублей (л.д.50, 51), которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

Кроме того, при рассмотрении данного дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей. При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению истцу, суд принимает во внимание сложность дела, его продолжительность, объем выполненной представителем работы, необходимость, степень и время участия представителя истца в судебном заседании, а также соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов, суд считает необходимым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов по оплате услуг представителя в сумме ..... рублей. Данная сумма соразмерна трудовым затратам представителя истца.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Малинина А.С. компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, штраф в размере ..... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ..... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (08.08.2014г.).

Судья                        /подпись/           К.С. Баязитова

    Копия верна. Судья