Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4810/2021 от 01.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Багровой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: сумму общего долга 197 695,37 руб., из которых 165 768,91 руб., -просроченная задолженность по основному долга; 29 469,71 руб., -просроченные проценты; 2 456,75 руб., - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 153,91 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящее из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетом физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и платы, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, в которых содержалась информация об операциях, совершенных по счету, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность в размере 197 695,35 руб.

На основании вышеизложенного истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Тинькофф банк» удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 руб., что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами.

Договор заключен в офертно-акцептной форме и ему присвоен №.

Из искового заявления следует, что свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, в которых содержалась информация об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Указанные доводы подтверждаются представленными суду выпиской по договору, расчетами задолженности и заключительным счетом, из которых следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 197 695,37 руб., из которых 165 768,91 руб., -просроченная задолженность по основному долга; 29 469,71 руб., -просроченные проценты; 2 456,75 руб., - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Проверив расчет истца, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств дел, суд считает возможным уменьшить размер штрафных процентов до 1000 рублей, вместе с тем оснований для снижения договорных процентов не имеется.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: 165 768,91 руб. -просроченная задолженность по основному долгу; 29 469,71 руб. -просроченные проценты; 1000 руб. - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина на общую сумму 5 153,91 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 153,91 руб. в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: сумму общего долга 196 238,62 руб., из которых 165 768,91 руб., -просроченная задолженность по основному долга; 29 469,71 руб., -просроченные проценты; 1000 руб., - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 5 153,91 руб.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:         А.А. Багрова