Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-133/2018 от 21.11.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт Безенчук                                                                                        12 декабря 2018 г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области БАХЫШЕВ И.Х.,

с участием государственного обвинителя, - помощника прокурора МУКАЛЬЯНЦ Д.М.,

подсудимого ШЕПЕЛЕВА В.В.,

защитника-адвоката ПЕТРУХИНОЙ С.А., имеющей регистрационный номер 63/948, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шепелева ФИО7, <данные изъяты>

гражданина Российской Федерации, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Шепелев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ. около 10.00 часов, в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, в котором проживает его мама Шепелева Т.А., реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, открыто, в присутствии матери завладел её золотым кольцом 585 пробы весом 2,24 грамма и стоимостью 6720 руб., на требования матери вернуть кольцо не реагировал, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

    Своими действиями Шепелев В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

    В судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату для постановления итогового решения, потерпевшая Шепелева Т.А. письменно ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Шепелева В.В. за примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, о чем просил суд подсудимый и его защитник.

    Суд, выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

    В судебном заседании установлено, что подсудимый Шепелев В.В. впервые совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, принес ей свои извинения, выразил согласие на прекращение уголовного дела.

    При этом судом подсудимому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела, как это предусмотрено п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

    Суд также убедился в добровольности и осознанности заявления о примирении потерпевшей, которой подсудимый фактически загладил вред, причиненный преступлением способом и в размере, определенном потерпевшей, а именно путем возврата ей похищенного кольца, что носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

    Суд, реализуя свои права, предусмотренные положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, находит возможным прекращения уголовного дела в отношении Шепелева В.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон, которое состоялось до удаления суда в совещательную комнату для постановления итогового решения, удовлетворив заявление потерпевшей и учитывая согласие подсудимого на это, так как препятствий для этого нет.

    Меру пресечения Шепелеву В.В. до вступления постановления в законную силу следует оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем, - отменить.

    Вещественное доказательство, – золотое кольцо 585 пробы весом 2,24 грамма, - необходимо оставить во владении собственника.

     На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

    Уголовное дело в отношении подсудимого Шепелева ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 РФ, - производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ

    Меру пресечения Шепелеву В.В. до вступлению постановления в законную силу оставить прежнюю, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем, - отменить.

    Вещественное доказательство, – золотое кольцо 585 пробы весом 2,24 грамма, - оставить во владении собственника.

    Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение 10 дней с момента вынесения.

    СУДЬЯ