Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-894/2020 (2-7258/2019;) ~ М-6725/2019 от 14.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 23 января 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Ерохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпакова Владимира Матвеевича к Гущину Владимиру Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Колпаков Владимир Матвеевич предъявил в суде иск к Гущину Владимиру Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал на то, что ему на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован в жилом доме с 13 марта 1973 года по настоящее время, вместе с тем, с 1975 года выехал из него со всеми вещами, попыток вселиться обратно не пред­принимал, бремя содержания спорного жи­лого помещения не несет. Сведений о его месте нахождения с 1975 года он не располагает. На основании изложенного просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещение по адресу: г. <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель Огурцов С.В. требования поддержали. Дополнительно пояснили, что жилой дом конструктивно разделен на два изолированных жилых помещения, в котором истцу в праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли, 1/3 доли в праве собственности принадлежит ФИО8 В 1973 году мать истца временно вселила ответчика в жилой дом за определенную плату, который приходился ей знакомым и являлся по сути лишь временных квартирантом. Членом семьи матери или его семьи никогда не являлся. В 1975 году ответчик выехал из жилого помещения, забрав все вещи, уехав работать на побережье Камчатки. Сведений о его местонахождении и проживании по сегодняшний день он не имеет. Он неоднократно пытался его разыскать с целью снятия с регистрационного учета и по неофициальной информации тот умер еще в 2000 году и был захоронен под неизвестным номером, как невостребованный.

Гущин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

ФИО8 участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом, в соответствие с положениями ст.ст. 113-117 ГПК РФ неполучение ответчиком судебных извещений, которые возвращены в суд по истечению срока хранения в почтовых отделениях, судом признается надлежащим его извещением о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом были приняты все возможные и доступные меры к извещению указанных лиц, а также меры к у становлению его непосредственного местонахождения посредством запросов информации в лечебные учреждения, места лишения свободы и иные структуры.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, со­гласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, кото­рые предусмотрены законом.

Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осу­ществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовав­шего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушаю­щих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем пре­кращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежа­щим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвоз­мездного пользования или на ином законном основании с учетом требова­ний, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилой <адрес> <адрес> с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности Колпакова В.М. и ФИО8 (2/3 доли в праве общей долевой собственности и 1/3 доли в праве соответственно) (л.д. 64).

На регистрационном учете по месту жительства в указанном доме с 13 марта 1973 года по настоящее время состоит Гущин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 20-22, 74).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в 1973 году мать истца временно вселила ответчика в жилой дом за определенную плату, который приходился ей знакомым и являлся по сути лишь временных квартирантом. Членом семьи матери или его семьи никогда не являлся. В 1975 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения за пределы г. Петропавловска-Камчатского, попыток все­литься в него вновь не предпринимал, какие-либо вещи, принадлежащие последнему в жилом помещении отсутствуют, бремя содержания жи­лого помещения совместно с собственниками ответчик не несет.

Указанные обстоятельства иным сособственником жилого помещения, привлеченного по делу третьим лицом, не оспариваются. Возражений против иска от ФИО8 по делу не поступило.

Обстоятельства выезда ответчика за пределы Петропавловск-Камчатского городского округа на иное постоянное место жительства подтверждается также отсутствием каких-либо сведений о нем в медицинских учреждениях городского округа и диспансерах, как стационарного, так и амбулаторного типа (учитывая возраста ответчика 85 лет), а также из ГУ отделения Пенсионного фонда РФ по Камчатскому краю о не назначении ему пенсии ввиду отсутствия обращения последнего.

При этом, сведений о смерти ответчика в ЗАГС Камчатского края не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о то, что ответчик никогда не являлся членов семьи собственников жилого помещения, добровольно выехал из дома, длительное время (более 45 лет) в нем не проживает, при этом со стороны истца и иного собственника дома препятствий в проживании в спорном жилом помещении с их стороны не создается, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении явно не носит временного и вынужденного характера, в связи с чем он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

При этом, вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины является процессуальной обязанностью суда в силу закона и должен быть разрешен независимо от того, просит ли об этом участники процесса или нет.

Поскольку истцом по делу понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, с учетом принимаемого судом решения об удовлетворении его исковых требований, подлежит разрешению и вопрос о возмещении ему за счет ответчика данных расходов исходя из положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колпакова Владимира Матвеевича к Гущину Владимиру Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Гущина Владимира Алексеевича утратившим право поль­зо­вания жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>.

Взыскать с Гущина Владимира Алексеевича в пользу Колпакова Владимира Матвеевича судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено в течение пяти рабочих дней со дня окончания судебного разбирательства – 30 января 2020 года.