Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2042/2012 ~ М-1724/2012 от 26.06.2012

№ 2-2042/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2012 года                                                        г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Чебанян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейниковой Ю.В к ООО «Ростовский автобусный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Алейниковой Ю.В к ООО «Ростовский автобусный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что Алейникова Ю.В. работала <ДОЛЖНОСТЬ> в ООО «Ростовский автобусный завод», что подтверждается трудовым договором № от 12.11.2007г.

Согласно трудовому договору, ей был установлен оклад в размере 4 500 рублей в месяц. Впоследствии к трудовому договору было заключено дополнительное соглашение №02 от 15.04.2011г., в соответствии с условиями которого, работнику с 01.04.2011г. установлен оклад в размере 15 000 руб. в месяц и дополнительное соглашение № 3 от 13.05.2011г., которое устанавливает доплату 40% от оклада 12 320 рублей.

Обращаясь в суд с иском и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 28) Алейникова Ю.В. указывает, что ей начислена, но не выплачена заработная плата за декабрь 2011 года в размере 17 467 рублей и январь 2012года в сумме 6 546,46 рублей. Задолженность по заработной плате она просит взыскать с ООО «Ростовский автобусный завод» в размере 24 013,45 руб. Кроме этого Алейникова Ю.В. просит взыскать с ООО ««Ростовский автобусный завод» проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 8 466,74 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.

Алейникова Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ростовский автобусный завод», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Ростовский автобусный завод», в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем в организациях всех форм собственности и независимо от ведомственной принадлежности.

Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также с нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Основополагающее понятие оплаты труда содержится в статье 129 ТК РФ.

Согласно части 1 этой статьи, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 131 ТК РФ устанавливает, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из пояснений истца, материалов дела, судом с достоверностью и достаточностью установлено, что между ООО «Ростовский автобусный завод» и истцом 12 ноября 2007 года был заключен трудовой договор №499, в соответствии с условиями которого истец с 12.11.2007 г. была принята на работу к ответчику на должность <ДОЛЖНОСТЬ> по подготовке производства с окладом 4 500 руб. в месяц (л.д.4-6). Впоследствии к трудовому договору было заключено дополнительное соглашение №02 от 15.04.2011г., в соответствии с условиями которого, работнику с 01.04.2011г. установлен оклад в размере 15 000 руб. в месяц (л.д. 9), и дополнительное соглашение №3 от 13.05.2011 года, которое устанавливает доплату 40% к окладу в размере12 320 рублей.

Из представленных истцом документов, расчетных листков, усматривается, что задолженность работодателя перед Алейниковой Ю.В. по выплате заработной платы за декабрь 2011 года и январь 2012 года составляет 24 013,45 руб.

Согласно судебного приказа от №2-112/12 от 03.02.2012г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону по заявлению прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, задолженность по заработной плате за июль, август, сентябрь, ноябрь 2011г. взыскана в сумме 73 360,39 рублей. До настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющегося в материалах дела судебного приказа, вынесенного мировым судьей о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате заработной платы, а также расчетного листка за декабрь 2011г. и январь 2012 г., суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования и взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за декабрь 2011 года и январь 2012 года в размере 24 013,45 руб.

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

        Истцом в порядке ст.132 ГПК РФ произведен расчет взыскиваемой денежной суммы в части процентов за нарушение установленного срока выплат заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, в сумме 8 466, 74 руб., не оспоренный ответной стороной, сомневаться в правильности которого у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять представленный истцом расчет в качестве допустимого доказательства размера заявленных исковых требований. Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика по заработной плате истца - не погашена, следовательно, требования истца о взыскании компенсации в порядке ст.235 ГПК РФ заявлены обоснованно.

Давая оценку требованиям истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что истцу не были выплачены своевременно причитающиеся денежные средства, суд считает доводы о нахождении истца в стесненном материальном положении по вине работодателя заслуживающими внимания.

Пленум Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» указывает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Истец в обоснование своих требований указывает, что в результате действий ответчика она испытывала нравственные переживания в связи с продолжительной невыплатой причитающихся ей денежных сумм.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что работодателем по отношению к истцу было допущено неправомерное бездействие, а именно, необоснованная задержка выплат заработанных истцом сумм, в связи с изложенным суд полагает возможным возместить причиненный истцу моральный вред в денежной форме в размере 3000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, исследовав в совокупности все доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что исковые требования Алейниковой Ю.В.нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу этого с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 374 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Ростовский автобусный завод» в пользу Алейниковой Ю.В задолженность по выплате заработной платы за декабрь 2011г. в сумме 17 467 руб., за январь 2012 г. в сумме 6 546,46 руб., проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 8 466,74 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., а всего 35 480,20 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы за декабрь 2011 г., январь 2012 г. подлежит немедленному исполнению:

Взыскать с ООО «Ростовский автобусный завод» в пользу Алейниковой Ю.В задолженность по выплате заработной платы за декабрь 2011г. в сумме 17 467 руб., за январь 2012 г. в сумме 6 546,46 руб., а всего 24 013,46 руб.

Взыскание оставшейся суммы - 11 466,74 руб. - исполнить по вступлении настоящего решения суда в законную силу:

Взыскать с ООО «Ростовский автобусный завод» в пользу Алейниковой Ю.В проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 8 466,74 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., а всего 11 466,74 руб.

Взыскать с ООО «Ростовский автобусный завод» в доход государства госпошлину в сумме 1 374 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления Алейниковой Ю.В - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 24.09.2012 г.

Мотивированное решение составлено 24.09.2012 г.

Судья: