Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2012 ~ М-1093/2012 от 05.07.2012

2-1156/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июля 2012 года. г.Борисоглебск.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Максимовой В.В.

с участием помощника межрайпрокурора - Гарина А.А.,

при секретаре – Гринцевич Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Завариной Татьяны Владимировны к Чернышовой Наталье Сергеевне о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходил мимо <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО3. Из открытых ворот указанного дома выбежала собака породы «алабай», принадлежащая ФИО3 и покусала ФИО1, чем причинила ему укушенную рану правой ягодицы.

Постановлением административной комиссии Борисоглебского городского округа <адрес> № г. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу установлено, что данное происшествие произошло по вине ответчика ФИО3, которая имея на содержании собаку породы «алабай», допустила несоблюдение обязанностей и запретов, предусмотренных законодательством <адрес>, и не приняла необходимых мер, обеспечивавших безопасность граждан, находящихся на улице.

ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.24.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.

ФИО2 как законный представитель в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей, в возврат государственной пошлины, уплаченной ею при подаче иска, в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Из адресной справки ОАСР УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 зарегистрирована по месту жительства, по адресу: <адрес>. Таким образом, суд свои обязанности по извещению ответчика выполнил надлежащим образом, т.е. известил ответчика по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, и это обстоятельство подтверждается обозреваемыми в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, что ответчик допустила несоблюдение п.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № –ОЗ «О содержании и защите домашних животных и мерах по обеспечению безопасности населения в <адрес>» в результате которых ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был причинен физический и моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ УУМ Отдела МВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 24.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Постановлением административной комиссии Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.24.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что проходя мимо <адрес> со двора выбежала большая породистая собака без поводка и намордника и укусила его за правую ягодицу и убежала обратно во двор дома.

В результате перенесенной травмы ФИО1 часто находится в угнетенном состоянии, испытывает чувство страха при выходе на улицу, плохо спит ночью. Раньше он любил собак, а теперь он их боится, постоянно находится дома, не выходит гулять.

После укуса собаки он почувствовал сильную боль в области ягодицы. ДД.ММ.ГГГГ ребенок осмотрен хирургом, ему проведена перевязка ран и назначено введение антирабической вакцины. В последующем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ продолжено введение вакцины против бешенства, последнее введение вакцины было ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей является завышенным, поскольку причиненная несовершеннолетнему ФИО1 укушенная рана правой ягодичной области не повлекла причинение каких-либо телесных повреждений.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, которая не приняла необходимых мер, обеспечивавших безопасность граждан, находящихся на улице, учитывая степень физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 15000 рублей, а в остальной части иска -отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, т.е. с ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатской консультацией <адрес> и в возврат государственной пошлины, уплаченной ею при подаче иска в размере 200 рублей, а всего в размере 5200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч ) рублей, в возмещении судебных расходов в размере 5200 рублей, а всего 20 200 рублей. (двадцать тысяч двести рублей), а в остальной части иска-отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: