Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4129/2021 ~ М-4585/2021 от 16.09.2021

                                 дело № 2-4129/2021

26RS0029-01-2021-008301-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года                                                               город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Амвросовой А.К.,

с участием

представителя истца Шарыгина К.Г. по доверенности Литвинова П.А.,

представителя ответчика ПАО Банк «Открытие» по доверенности Кагермазова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Шарыгина Константина Геннадьевича к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о взыскании компенсации за вынужденный прогул, процентов,

установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20.08.2020 года по гражданскому делу №2-2040/2020 исковые требования Шарыгина К.Г. удовлетворены: признан незаконным и отменен приказ ПАО Банк «Открытие» от 21.05.2020 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), Шарыгин К.Г. восстановлен на работе в должности ведущего специалиста отдела безопасности в г. Ставрополе. Однако при разрешении данного трудового спора истцом не было заявлено требование о взыскании компенсации за вынужденный прогул и судом данный вопрос не разрешен. Истцом представлен расчет компенсации за вынужденный прогул в сумме 147 687,83 рублей и процентов за невыплаченную компенсацию в сумме 22 729,15 рублей. С учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, истец просил суд взыскать компенсацию за вынужденный прогул в сумме 133 569,43 рублей и проценты в сумме 21 996,66 рублей. Данные требования просит удовлетворить и взыскать указанные суммы с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании полномочный представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, иск просил удовлетворить полностью.

Полномочный представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, пояснив суду следующее. Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20.08.2020 по делу №2-2040/2020 исковые требования истца к Банку о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным и восстановлении на работе удовлетворены. Признан незаконным и отменен приказ от 21.05.2020 №5513/лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), истец восстановлен в должности ведущего специалиста отдела безопасности в Ставрополе Управления безопасности Южной региональной дирекции Департамента безопасности Банка.Приказом от 21.08.2020 №/лс «о восстановлении на работе Шарыгина Константина Геннадьевича» отменен приказ от 21.05.2020 №/лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), истец восстановлен в должности ведущего специалиста отдела безопасности в Ставрополе Управления безопасности Южной региональной дирекции Департамента безопасности с окладом 45 000 рублей, допущен к исполнению обязанностей с 21.08.2020 на основании части 1 статьи 396 ТК РФ. В августе 2020 года Банком начислено и выплачено истцу за период с 21.05.2020 по 03.06.2020 пособие по временной нетрудоспособности в размере 25 020,45 руб., что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 31.08.2021 и расчетными листками.Средний заработок истца за один день вынужденного прогула составил 2 228.88 рублей, с учетом временной нетрудоспособности истца в период с 21.05.2020 по 03.06.2020, компенсация за время вынужденного прогула была начислена за период с 04.06.2020 по 20.08.2020 в размере 122 588,40 рублей, что подтверждается расчетом среднего заработка от 31.08.2021, при этом проведен зачёт ранее выплаченных сумм:выходного пособия в размере 47 097,75 руб. (ч.1 ст. 178 ТК РФ);среднего месячного заработка на время трудоустройства в размере 49 340,50 руб. (ч.2 ст. 178 ТК РФ);заработная плата за 21.05.2021 в связи с тем, что день был оплачен ранее как рабочий в период нетрудоспособности в размере 2 647,06 руб.;налог на доход физического лица по ставке 13%, по состоянию на 25.09.2021, в размере 15 592,00 руб. Также выплачена разница в размере 7 911,09 руб., что подтверждается расчетными листками за август, сентябрь 2020 года. Ввиду изложенного, истцу выплачены в полном объеме денежные средства, предусмотренные действующим законодательством при восстановлении на работе, соответственно задолженность Банка перед истцом отсутствует. С учетом вышесказанного представитель ответчика в иске просит отказать полностью.

В судебном заседании полномочный представитель ответчика данную позицию подтвердил, в иске просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Шарыгиным К.Г., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 67 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан в мотивировочной части решения указать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, доводы и мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом.

В судебном заседании достоверно установлено, что решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20.08.2020 по делу №2-2040/2020 исковые требования истца к Банку о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным и восстановлении на работе удовлетворены. Признан незаконным и отменен приказ от 21.05.2020 №/лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), истец восстановлен в должности ведущего специалиста отдела безопасности в Ставрополе Управления безопасности Южной региональной дирекции Департамента безопасности Банка. При рассмотрении указанного гражданского дела не разрешался вопрос о выплате работнику компенсации за вынужденный прогул, в связи с чем он и обратился с настоящим иском в суд.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п. 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

На основании частей 1-3 статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В августе 2020 года Банком начислено и выплачено истцу за период с 21.05.2020 по 03.06.2020 пособие по временной нетрудоспособности в размере 25 020,45 руб., что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 31.08.2021 и расчетными листками. Суду также представлен расчет суммы среднего заработка, произведенный на основании Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

Согласно части 1 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

По смыслу части 4 пункта 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Средний заработок истца за один день вынужденного прогула составил 2 228.88 рублей, с учетом временной нетрудоспособности истца в период с 21.05.2020 по 03.06.2020, компенсация за время вынужденного прогула была начислена за период с 04.06.2020 по 20.08.2020 в размере 122 588,40 рублей, что подтверждается расчетом среднего заработка от 31.08.2021, при этом проведен зачёт ранее выплаченных сумм:выходного пособия в размере 47 097,75 руб. (ч.1 ст. 178 ТК РФ);среднего месячного заработка на время трудоустройства в размере 49 340,50 руб. (ч.2 ст. 178 ТК РФ);заработная плата за 21.05.2021 в связи с тем, что день был оплачен ранее как рабочий в период нетрудоспособности в размере 2 647,06 руб.;налог на доход физического лица по ставке 13%, по состоянию на 25.09.2021, в размере 15 592,00 руб. Также ответчиком истцу выплачена разница в размере 7 911,09 руб., что подтверждается расчетными листками за август, сентябрь 2020 года. Все необходимые подтверждающие документы представлены суду и не оспорены ответчиком.

Ввиду изложенного, истцу выплачены в полном объеме денежные средства, предусмотренные действующим законодательством при восстановлении на работе, соответственно задолженность Банка перед истцом отсутствует, что подтверждается справкой б/д, б/н.

При этом суд не может согласиться с расчетом среднего заработка, предоставленным истцом, так как он рассчитан с нарушением пп. б п. 5 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В соответствии с пп. б п. 5 Постановления №922 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

Истец при расчете среднего заработка, в нарушение действующего законодательства, учитывал денежные средства, выплаченные ему работодателем в период временной нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Шарыгиным К.Г. требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ,

решил:

Отказать Шарыгину Константину Геннадьевичу в удовлетворении требований о взыскании с ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в пользу Шарыгина Константина Геннадьевича компенсации за вынужденный прогул в размере 147 687,83 рублей, процентов за невыплаченную компенсацию в сумме 22 729,15 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                 С.М.Суворова