Производство № 2-5256/2021
УИД 28RS0004-01-2021-005658-44
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2021 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Щедриной О.С.,
при секретаре Моренковой Е.В.,
с участием помощника прокурора – ЕЕ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МН, АА к ВВ, КВ о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением к ВВ, КВ о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании, судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки истцов в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Помощник прокурора не возражала против оставления иска без рассмотрения.
Будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, истцы не явились в судебное заседание 15 июня 2021 г., 05.07.2021 г., в данное судебное заседание (03 сентября 2021 г.) не явились по вторичному вызову, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Истцы извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Судебные извещения, направленные в адрес истцов возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Ходатайств от истцов заявлено не было. Доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, суду не представлено.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя... Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом были предприняты достаточные меры по извещению истцов о дате и времени судебного заседания. Однако истцы адресованную им почтовую корреспонденцию в отделении связи не получают. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таком положении, принимая во внимание, что не явившись в суд, тем самым, истцы высказали свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку истцов по неуважительной причине.
О разбирательстве дела в свое отсутствие истцы суд не просили. Со своей стороны, ответчики рассмотрения дела по существу не требовали.
Абзацем 8 ст.222 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, признавая неявку истцов в суд без уважительных причин по вторичному вызову, суд в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ находит данное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление МН, АА к ВВ, КВ о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения суду об этих причинах.
Также разъяснить истцам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным исковым заявлением вновь, в общем порядке.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья О.С. Щедрина