Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5256/2021 ~ М-3757/2021 от 17.05.2021

Производство № 2-5256/2021

УИД 28RS0004-01-2021-005658-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2021 года                                                                          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Моренковой Е.В.,

с участием помощника прокурора – ЕЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МН, АА к ВВ, КВ о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением к ВВ, КВ о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании, судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки истцов в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Помощник прокурора не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, истцы не явились в судебное заседание 15 июня 2021 г., 05.07.2021 г., в данное судебное заседание (03 сентября 2021 г.) не явились по вторичному вызову, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истцы извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Судебные извещения, направленные в адрес истцов возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Ходатайств от истцов заявлено не было. Доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, суду не представлено.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя... Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению истцов о дате и времени судебного заседания. Однако истцы адресованную им почтовую корреспонденцию в отделении связи не получают. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    При таком положении, принимая во внимание, что не явившись в суд, тем самым, истцы высказали свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку истцов по неуважительной причине.

О разбирательстве дела в свое отсутствие истцы суд не просили. Со своей стороны, ответчики рассмотрения дела по существу не требовали.

Абзацем 8 ст.222 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, признавая неявку истцов в суд без уважительных причин по вторичному вызову, суд в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ находит данное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление МН, АА к ВВ, КВ о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения суду об этих причинах.

Также разъяснить истцам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным исковым заявлением вновь, в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                           О.С. Щедрина

2-5256/2021 ~ М-3757/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Кондратенко Алена Александровна
Прокурор города Благовещенска
Головлева Марина Николаевна
Ответчики
Кувшинова Ксения Валерьевна
Кувшинов Валерий Владимирович
Другие
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Благовещенский"
УВМ УМВД России по Амурской области
Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска
Администрация г. Благовещенска
Тараненко (Киселева) Виктория Владимировна
МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр"
Суд
Благовещенский городской суд Амурской области
Судья
Щедрина О.С.
Дело на странице суда
blag-gs--amr.sudrf.ru
17.05.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.05.2021Передача материалов судье
21.05.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.05.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.06.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.06.2021Судебное заседание
05.07.2021Судебное заседание
20.07.2021Судебное заседание
03.09.2021Судебное заседание
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее