Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1592/2020 ~ М-1563/2020 от 13.07.2020

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года                                                                      г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

с участием представителя истца – директора ООО «Гипермаркет «Линия» Минаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1592/2020 по иску ООО «Гипермаркет «ЛИНИЯ» к Белоусову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды, пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Гипермаркет «ЛИНИЯ» (далее – ООО, Истец) обратилось в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО и Белоусовым С.А. заключен договор аренды недвижимости: № №.

Истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им ежемесячно начислялась арендная плата из расчета 15 000 руб. в месяц. За весь период действия договора сумма арендной платы составила 71 612 (семьдесят одна тысяча шестьсот двенадцать) рублей 91 коп.

Ответчик не оплатил арендную плату за весь период действия Договора.

До настоящего времени оплаты по Договору от Ответчика не поступало.

Истец также указывает, что в настоящий момент задолженность Ответчика по арендной плате по Договору аренды недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 612 руб.91 коп., в т.ч. НДС.

Истец сообщает, что сумма пени по Договору составила 25 161,30 руб.

В связи с тем, что Ответчиком до настоящего времени не погашен долг по арендной плате по Договору, с момента расторжения Договора Ответчиком и по настоящее время Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ в сумме 12 761 руб. 99 коп.

Истец также сообщает, что направлял в адрес Ответчика требования по оплате просроченной задолженности дважды: ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ претензия вернулась Истцу в связи истечением срока хранения почтовых отправлений), повторно требование направлено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком претензия до сих пор не получена (согласно данным сайта pochta.ru. № трека №). Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора был Истцом соблюден.

Истец ООО «Гипермаркет «ЛИНИЯ» просит суд:

взыскать с Белоусова Сергея Александровича в пользу ООО «Гипермаркет «ЛИНИЯ»:

- сумму основного долга по Договору аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 612 (семьдесят одна тысяча шестьсот двенадцать) рублей 91 коп.,

- сумму пени по Договору в размере 25 161 (двадцать пять тысяч сто шестьдесят один) руб. 30 коп., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 761 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 99 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 3391 (Три тысячи триста девяносто один) руб. 00 коп.

         Ответчик Белоусов С.А. в судебное заседание не явился (5 августа 2020 года, 26 августа 2020 года), о времени и месте судебного разбирательства был извещен       надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному ответом ОАСР УВМ УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и телеграммой, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, так же не просил об отложении рассмотрения дела, письменных возражений не направил.

            По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

            Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

            Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

             Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

           Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

            Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

             Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения.

          Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения закона предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

             При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая соответствующее заявление представителя истца, суд счел необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

              В судебном заседании представитель истца – директора ООО «Гипермаркет «Линия» Минаева В.В. поддержала доводы и основания искового заявления, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

                   Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела,    суд приходит к следующему выводу.

             В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гипермаркет «ЛИНИЯ» и Белоусовым С.А. заключен договор аренды недвижимости № №.

Согласно условиям Договора Истцом передавалось во временное пользование (аренду) Ответчику следующее недвижимое имущество: часть нежилого помещения № № площадью 3 кв.м (дополнительное торговое место), расположенное на первом этаже здания по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Истцу, (п. 1.1. Договора).

Передаваемое нежилое помещение использовалось Ответчиком для размещения проекционного оборудования с целью трансляции информационных видеоматериалов (п. 1.2. Договора).

Передача нежилого помещения от Истца к Ответчику состоялась 08 августа 2017 года согласно акту приема-передачи    объекта недвижимости (Приложение № 2 к Договору).

Согласно условиям Договора (п. 3.1.) размер арендной платы на момент заключения договора составляет 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей в месяц, в т.ч. НДС.

Арендная плата включает в себя плату за вывоз твердых бытовых отходов, оплату расходов потребления электроэнергии.

Согласно п. 3.4 Ответчик обязан оплачивать арендную плату на условиях предварительной оплаты в срок не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды.

Договор вступил в силу с момента его заключения (ДД.ММ.ГГГГ) (п. 5.1. Договора), заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.5.2. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было подписано соглашение о досрочном расторжении договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по № Истцом ежемесячно начислялась арендная плата из расчета 15 000 руб. в месяц. За весь период действия договора сумма арендной платы составила 71 612 (семьдесят одна тысяча шестьсот двенадцать) рублей 91 коп.

Ответчик не оплатил арендную плату за весь период действия Договора.

До настоящего времени оплаты по Договору от Ответчика не поступало, доказательств обратного Ответчиком не представлено.

В настоящий момент задолженность Ответчика по арендной плате по Договору аренды недвижимости № № ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 612 руб.91 коп., в т.ч. НДС.

Проверив расчет задолженности, представленный Истцом, суд считает его правильным, ответчиком он не оспорен.

Согласно п. 4.1. Договора в случае нарушения сроков уплаты арендных платежей, предусмотренных настоящим Договором, Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает последнему пеню в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки в уплате.

Так как в течение всего срока Договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению авансовых платежей по арендной плате по условиям Договора, Истцом был произведен расчет пени по ц. 4.1. Договора от даты возникновения задолженности по дату расторжения Договора.

Сумма пени по Договору согласно представленному расчету составила 25 161,30 руб. Суд считает составленный расчет верным.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так как Ответчиком до настоящего времени не погашен долг по арендной плате по Договору, с момента расторжения Договора Ответчиком и по настоящее время Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ в сумме 12 761 руб. 99 коп. Суд так же считает данный расчет правильным.

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По смыслу п. 4 ст. 23 возникновение у гражданина обязанностей по сделкам, совершенным в процессе предпринимательской деятельности, не поставлено в зависимость от факта его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (независимо от того, используется ли оно в предпринимательской деятельности).

Проанализировав вышеизложенное, суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 3 391 рубль, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

                 В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

           Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

          Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины за счет ответчика.

          На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ «░░░░░»:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░ ░░░░░░░ 71 612 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 91 ░░░░░░░;,

- ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░ ░░░░░░░ 25 161 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 30 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 761 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 99 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 391 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 00 ░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░