Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-457/2013 от 11.10.2013

Дело № 11-457/2013 г.                                       Мировой судья Чертыков Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Королёвой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Апелляционную частную жалобу ООО «Наше Право»,

                                          У с т а н о в и л :

ООО «Наше Право» обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, указав, что решением мирового судьи Амурской области по *** городскому судебному участку с ВО в пользу ОЮ взысканы денежные средства. *** ОЮ уступило право требования уплаты указанных денежных средств ООО «Наше Право».

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** в принятии заявления отказано, со ссылкой на то, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В апелляционной частной жалобе ООО «Наше Право» требуют отменить данное определение, как необоснованное. Указывает, что мотивы, по которым заявление не было принято, изложенное в определении мирового судьи, не позволяют ООО «Наше Право» повторно обратиться в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Суд учитывает правовую позицию, выраженную в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о том, что по смыслу статьи 428 ГПК РФ, после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом, который рассматривал дело в первой инстанции.

Из заявления следует, что по первой инстанции дело по иску ОЮ к ВО рассмотрено мировым судьей Амурской области по *** городскому судебному участку.

Применительно к рассматриваемой ситуации вопросы, связанные с заменой стороны в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения мирового судьи Амурской области по *** городскому судебному участку, находятся в компетенции мирового судьи Амурской области по *** городскому судебному участку.

С учетом изложенного, мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** не может в качестве суда первой инстанции рассмотреть вышеуказанное заявление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Следовательно, заявление ООО «Наше Право» подлежит возвращению.

Выводы мирового судьи о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а также ссылки на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, не обоснованы.

Суд согласен с доводами жалобы о том, что мотивы отказа в принятии заявления, изложенные в определении мирового судьи, препятствуют повторному обращению в суд с данным заявлением.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от *** подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, из-за нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

                                               О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** отменить.

Разрешить процессуальный вопрос по существу: заявление возвратить ООО «Наше Право». Разъяснить ООО «Наше Право», что с данным заявлением оно вправе обратиться к мировому судье Амурской области по *** судебному участку.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Судья