Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2644/2013 ~ М-2270/2013 от 25.06.2013

г. Смоленск                                                                                                     дело № 2-2644/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2013 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи       Шерина А.А.,

при секретаре                       Бабурченковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатченкова Н. П. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Шатченков Н.П. обратился в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что он является нанимателем жилого помещения <адрес>. В данном жилом помещении была произведена перепланировка, которая не затронула несущие конструкции жилого дома, не повлияла на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить указанное помещение в перепланированномсостоянии.

В судебном заседании Шатченков Н.П. заявленное требование поддержал в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам, пояснив суду, что в перепланированном помещении зарегистрированы его жена - Шатченкова Г.Н. и дочь - П.Е.Н., которые с произведенной перепланировкой согласны.

Третье лицо Шатченкова Г.Н. в судебном заседании свое согласие с произведенной перепланировкой подтвердила.

Ответчик Администрация города Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без его участия, относительно сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не возражала при условии предоставления истцом согласий с выполненной перепланировкой всех совершеннолетних членов его семьи, проживающих в жилом помещении (либо подтверждение такого согласия в судебном заседании).

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Шатченков Н.П. на основании договора социального найма жилого помещения от 17.05.2013 № является нанимателем жилого помещения <адрес> (л.д. 4-6).

Согласно справке филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ № 15 о составе семьи от 24.06.2013 в указанном жилом помещении совместно с истцом зарегистрированы его жена - Шатченкова Г.Н. и дочь - П.Е.Н. (л.д. 7).

Из поэтажного плана жилых помещений до и после перепланировки и технического заключения СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 15.11.2012 № следует, что в занимаемом истцом жилье была произведена перепланировка, в ходе которой установлена перегородка из гипсокартона с одной стороны и ДСП с другой стороны по деревянному каркасу с дверным блоком в жилой комнате жилой площадью 16,8 м^2, в результате чего площадь указанной жилой комнаты уменьшились до 10,2 м^2; образовано подсобное помещение площадью 6,1 м^2.

После уточнения линейных размеров и площадей помещений, выполнения технической инвентаризации технико-экономические показатели по жилому помещению изменились: его общая площадь составляет 35,9 м^2, в том числе жилая площадь - 23,0 м^2 (л.д. 8-10).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ч. 1 ст. 29, ст. 26 ЖК РФ, произведенная в жилом помещении перепланировка признается самовольной.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из вышеуказанного заключения СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Проживающая совместно с истцом его дочь П.Е.Н. согласна с произведенной перепланировкой, что подтверждается представленным суду ее письменным заявлением (л.д. 16).

При таких обстоятельствах, суд находит заявленное исковое требование подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Шатченкова Н. П. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 35,9 м^2, в том числе жилой площадью 23,0 м^2, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                А.А. Шерин