Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7897/2018 ~ М-6994/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-7897/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой С.В.,

при секретаре Шерове Р.Н.,

с участием истца Фурсова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсова В. М. к Зражевскому А. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Фурсов В.М. обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что 23 августа 2013 года между ответчиком и истцом заключен договор займа без номера, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 6300000 рублей. Согласно условиям договора займа от 23 августа 2013 года, срок погашения долга ответчиком истек 24 августа 2014 года. Однако на сегодняшний день обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. На устные требования истца ответчик о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответил отказом, мотивировав свой отказ отсутствием денежных средств, просил предоставить время. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа; или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг). Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом вышеуказанного договора займа 1.2 установлено, что вознаграждение по договору составляет 17,75 % годовых от суммы займа на протяжении всего периода пользования займом. То есть сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата составляет:

с 23 августа 2013 года по 24 августа 2014 года (6300000 * 17,75 %= 354929,6 рублей;

с 23 августа 2014 года по 24 августа 2015 года (6300000 * 17,75 %= 354929,6 рублей;

с 23 августа 2015 года по 24 августа 2016 года (6300000 * 17,75 %= 354929,6 рублей;

с 23 августа 2016 года по 24 августа 2017 года (6300000 * 17,75 %= 354929,6 рублей;

с 23 августа 2017 года по 24 августа 2018 года (6300000 * 17,75 %= 354929,6 рублей.

Таким образом, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 23 августа 2013 года по 24 августа 2018 года составляют 1774647,8 рублей (354929,6 рублей х 5 лет). Просит суд взыскать с Зражевского А.С. в пользу Фурсова В.М. долг по договору займа, заключенному 23 августа 2013 года, в размере 6300000 рублей, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 1774 647,8 рублей.

Истец Фурсов В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Зражевский А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющемуся в материалах дела адресу.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения, телеграммы направлялись ответчику по адресу, известному истцу и суду: ***, однако, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», телеграмма - «адресат за извещениями за телеграммой не является».

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика Зражевского А.С.выполнена судом надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, на основании ч. ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как предусмотрено ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Тем, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег (других вещей), он отличается от так называемых консенсуальных договоров, которые в соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ признаются заключенными в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, правовыми последствиями договора займа, которые стороны должны достигать при заключении такового, являются: появление у заемщика во временном владении, пользовании и распоряжении определенного количества денежных средств или вещей, которые подлежат возвращению в определенный срок; по воле заимодавца из его владения на определенный срок выбывает определенное количество денежных средств или вещей, которые подлежат возвращению в определенный срок; реальное получение заемщиком суммы займа на определенное время, а у заимодавца получение по истечении определенного времени назад суммы займа, а также в некоторых случаях процентов.

В соответствии с нормами ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор как правовая форма оформления правоотношений одновременно является и основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить данную денежную сумму.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что 23 августа 2013 года между Фурсовым В.М. (займодавец) и Зражевским А.С. (заемщик) заключен договор денежного займа, согласно которому займодавец передает заемщику заем в размере 6300000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок, либо передать в собственность следующее недвижимое имущество: квартира, общей площадью 87,6 кв.м., инв. № ***, адрес: ***, кадастровый номер *** (п.1.1); вознаграждение за пользование займом составляет 17,75 % годовых от суммы займа на протяжении периода пользования займом; при условии досрочного возврата денежных средств заемщик возвращает основную сумму займа, а также проценты только за период фактического пользования денежными средствами; иное не допускается (п.2.2)

Пунктом 2.1 договора займа установлено, что займодавец передает заемщику указанную сумму на срок дор 23 августа 2013 года, моментом передачи денежных средств является получение денежных средств заемщиком лично в руки, что подтверждается распиской займодавца и заемщика. Сумма передается заемщику единовременно и в полном объеме.

Согласно п.2.2 договора возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее 23 августа 2014 года. Сумма займа может быть возвращена заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа должна быть полностью возвращена заемщиком не позднее срока, указанного в п.2.2 договора. (п.2.3)

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору он обязан возместить займодавцу причиненные ему убытки (п.3.1)

В материалы дела представлена расписка от 23 августа 2013 года, согласно которой Зражевский А.С. получил от Фурсова В.М по договору займа от 23 августа 2013 года денежные средства в размере 6300000 рублей.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленная расписка является подтверждением заключения между сторонами договора займа. Ответчик Зражевский А.С. факт выдачи данной расписки не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, заключив 23 августа 2013 года с истцом договор займа и, получив причитающиеся денежные средства по указанному договору, ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа в соответствии с условиями договора.

Как усматривается из договора займа, срок возврата займа согласован - не позднее 23 августа 2014 года.

Как следует из содержания искового заявления, до настоящего времени денежные средства по указанному договору займа ответчиком истцу не возвращены.

Из содержания ст.12 ГПК РФ усматривается, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом истца.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по договору займа, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, расписки, справки о совершенных платежах, выданные заимодавцем, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено, равно как не представлено доказательств передачи в собственность истца квартиры, общей площадью 87,6 кв.м., инв. № ***, адрес: ***, кадастровый номер ***. Данное обстоятельство проверено судом, и подтверждено выпиской из Росреестра по Амурской области, из которой усматривается, что правообладателем данного недвижимого имущества по состоянию на 30 октября 2018 года является Зражевский А.С.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 23 августа 2013 года, либо доказательства отсутствия оснований для исполнения данных обязательств. Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства возврата истцу денежных средств по указанному договору займа, письменные доказательства истца допустимыми доказательствами ответчика не опровергнуты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из иска, денежные средства, полученные по договору займа, ответчиком не возвращены, доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств материалы дела не содержат, при таких обстоятельствах, суд не может считать ответчика исполнившим свои обязательства, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от 23 августа 2013 года в размере 6300000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2.2 договора займа от 23 августа 2013 года установлено, что вознаграждение за пользование займом составляет 17,75 % годовых от суммы займа на протяжении периода пользования займом; при условии досрочного возврата денежных средств заемщик возвращает основную сумму займа, а также проценты только за период фактического пользования денежными средствами; иное не допускается.

Истцом произведен расчет процентов за пользование ответчиком суммой займа за период с 23 августа 2013 года по 24 августа 2018 года в размере 1774647,8 рублей.

Проверив указанный расчет, суд, находит его выполненным верно, соответствует требованиям закона и условиям договора. Иной другой расчет в опровержение доводов и позиции истца ответчик суду не представил.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве процентов за пользование займом за период с 23 августа 2013 года по 23 августа 2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ,

стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу приведенной нормы права истец имеет право на возмещение судебных расходов в случае, если решение суда состоялось в его пользу.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 48573, 24 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 04 сентября 2018 года.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 48573,24 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Зражевского А. С. в пользу Фурсова В. М. задолженность по договору займа от 23 августа 2013 года в размере 6300000 рублей, проценты в размере 1774647 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48573 рублей 24 копеек итого 8123221 (восемь миллионов сто двадцать три тысячи двести двадцать один) рубль 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 03 декабря 2018 года