Решение по делу № 2-3012/2021 ~ М-2898/2021 от 09.09.2021

Дело № 2-3012/2021

УИД № 59RS0011-01-2021-004553-79

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники                                 21 октября 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баранова Г.А.

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

с участием представителя истца – Тукачева С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маниной Е.А. к Новиковой В.В., Семеновой Е.Н. о расторжении договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

истец Манина Е.А. обратилась в суд с иском к Новиковой В.В., Семеновой Е.Н. о расторжении договора купли-продажи.

В обоснование исковых требований указала, что 01.06.2021 между Новиковой В.В., Семеновой Е.Н. с одной стороны и Маниной Е.А. с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..... к.н. №.

Цена квартиры согласована сторонами в размере ..... руб.

Договор исполнен сторонами, а именно - Новиковой В.В., Семеновой Е.Н. перечислено по ..... руб., Маниной Е.А. передана квартира.

После приобретения квартиры истцу стало известно о том, что квартира признана аварийной и расположена в ветхом жилом фонде. Данная информация была скрыта от истца при заключении договора купли-продажи и является для него существенной.

01.06.2021 договор купли-продажи сдан в органы Росреестра для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

02.6.2021 было подано заявление о приостановлении процедуры государственного кадастрового учета.

11.06.2021 в адрес ответчиков направлены претензии с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, ответ на претензию в адрес истца не поступал.

Просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....., к.н. №, заключенный между Новиковой В.В., Семеновой Е.Н. и Маниной Е.А., взыскать с Новиковой В.В. в пользу Маниной Е.А.: ..... руб. в связи с расторжением договора купли-продажи, расходы по оплате государственной пошлины за совершение регистрационного действия в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением истца в суд в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб., с Семеновой Е.Н. в пользу Маниной Е.А.: ..... руб. в связи с расторжением договора купли-продажи, расходы по оплате государственной пошлины за совершение регистрационного действия в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением истца в суд в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, согласно которого дело просила рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца Тукачев С.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчики Новикова В.В., Семенова Е.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, от получения корреспонденции уклонились, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили.

Представитель третьего лица Администрации г.Березники в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, направил заявление, согласно которого дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом и договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из положений ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что 01.06.2021 между Новиковой В.В., Семеновой Е.Н. с одной стороны и Маниной Е.А. с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....., к.н. № (л.д. 28-29).

Цена квартиры согласована сторонами в размере ..... руб., определено, что денежные средства передаются по 800 000 руб. наличными в день подписания основного договора Новиковой В.В. и Семеновой Е.Н. (п.3)

Стороны подтвердили, что содержание ст. 8.1, 167, 209, 223, 250, 288, 292, 433, 460, 461, 549-557 ГК РФ, ст.17, 30, 36-39, 158 Жилищного кодекса РФ, ст.34, 35 Семейного кодекса РФ, ч.1 ст.40 Налогового кодекса РФ, им известно (п.6).

Согласно п.10 договора, в соответствии со ст.556 ГК РФ, передача и принятие квартиры осуществляется без составления передаточного акта. Покупатель удовлетворен качественным состоянием приобретаемой им квартиры, установленным путем ее осмотра, произведенного переда заключением настоящего договора и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщили продавцы.

Договор исполнен Маниной Е.А., а именно - Новиковой В.В., Семеновой Е.Н. перечислено по ..... руб., о чем свидетельствуют рукописные надписи в разделе «Подписи сторон».

Также установлено, что дом по адресу: ....., является аварийным, что подтверждается заключением межведомственной комиссии от ..... №, постановлением главы администрации ..... от ..... № «О признании многоквартирного дома, находящегося по адресу: ....., аварийным и подлежащим сносу», отчетом по результатам технического обследования ООО «Стройдиагностика» от ......

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец был извещен о данных обстоятельствах на момент заключения договора купли-продажи, в самом договоре также отсутствуют какие-либо указания на снижение в связи с эти цены договора.

01.06.2021 договор купли-продажи сдан в органы Росреестра для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

02.6.2021 было подано заявление о приостановлении процедуры государственного кадастрового учета (л.д.21).

11.06.2021 в адрес ответчиков направлены претензии с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, ответ на претензию в адрес истца не поступал (л.д.12).

Следовательно, поскольку в договоре купли-продажи оговорено состояние приобретаемого жилого помещения, а жилое помещение также должно отвечать требованиям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», находиться в надлежащем техническом и санитарном состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию без дополнительных работ, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а именно - договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....., к.н. №, заключенный между Новиковой В.В., Семеновой Е.Н. и Маниной Е.А. подлежит расторжению, с Новиковой В.В. в пользу Маниной Е.А. подлежит взысканию ..... руб. в связи с расторжением договора купли-продажи, а также расходы по оплате государственной пошлины за совершение регистрационного действия в размере ..... руб. С Семеновой Е.Н. в пользу Маниной Е.А. подлежит взысканию ..... руб. в связи с расторжением договора купли-продажи, а также расходы по оплате государственной пошлины за совершение регистрационного действия в размере ..... руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд принимает во внимание сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела и продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя заинтересованного лица (с участием представителя состоялось одно судебное заседание в суде первой инстанции), объем выполненной представителем работы, а именно: составление претензии, искового заявления, и полагает возможным определить к взысканию в пользу ответчиков ..... руб., полагая данный размер судебных расходов разумным и обоснованным, а именно - с Новиковой В.В. в пользу Маниной Е.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб., с Семеновой Е.Н. в пользу Маниной Е.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере ..... руб., а именно - с Новиковой В.В. в пользу Маниной Е.А. подлежат взысканию почтовые расходы в размере ..... руб., с Семеновой Е.Н. в пользу Маниной Е.А. подлежат взысканию почтовые расходы в размере ..... руб.

С ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере ..... руб., а именно - с Новиковой В.В. в пользу Маниной Е.А. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере ..... руб., с Семеновой Е.Н. в пользу Маниной Е.А. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере ..... руб.,

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....., к.н. №, заключенный между Новиковой В.В., Семеновой Е.Н. и Маниной Е.А..

Взыскать с Новиковой В.В. в пользу Маниной Е.А. ..... руб. в связи с расторжением договора купли-продажи, расходы по оплате государственной пошлины за совершение регистрационного действия в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением истца в суд в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб.

Взыскать с Семеновой Е.Н. в пользу Маниной Е.А. ..... руб. в связи с расторжением договора купли-продажи, расходы по оплате государственной пошлины за совершение регистрационного действия в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением истца в суд в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     (подпись)                 Баранов Г.А.

Копия верна. Судья.