Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-509/2014 от 07.11.2014

Дело №1-509/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации
г.Псков **.*** 2014 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Гусак Л.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Пскова Степанова А.Е.,

подсудимых Рудакова А.М., Круглова Р.Н., Ларионова В.В., Егоровой В.А.,

защитника подсудимого Рудакова А.М.– адвоката Быстрова А.И., представившего удостоверение №* и ордер №* от **.*** года, защитника подсудимого Круглова Р.Н.– адвоката Заливацкого А.К., представившего удостоверение №* и ордер №* от **.*** года, Маслова Н.Н., представившего удостоверение №* и ордер №* от **.*** года, защитника подсудимого Ларионова В.В. - адвоката Гаркуша М.П., представившей удостоверение №* и ордер №* от **.*** года, защитника подсудимой Егоровой В.А.- адвоката Дмитриевой Е.В., представившей удостоверение №* и ордер №* от **.*** года,

потерпевших С.О. П.О., Г.А.,

при секретаре Савельевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рудакова А.М., **.*** года рождения, уроженца г.Н., гражданина РФ. зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: г.П., ул.Л., д.* кв.*, ранее судимого:

1) 18.03.2008 года Псковским городским судом по п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

2) 09.04.2008 года Псковским городским судом по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Псковского городского суда от 04.06.2008 года путем частичного сложения наказаний по приговорам Псковского городского суда от 18.03.2008 года и 09.04.2008 года назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, 02.03.2009 года освобожденного условно-досрочно по постановлению Невельского районного суда на 1 год 2 месяца 8 дней.

3) 10.06.2009 года Плюсским районным судом Псковской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно -досрочное освобождение от наказания отменено и к назначенному наказанию на основании ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Псковского городского суда от 09.04.2008 года, определено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

4) 02.07.2009года Плюсским районным судом Псковской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложено назначенное наказание и наказание по приговору Плюсского районного суда от 10.06.2009 года, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 09.08.2012 года освобожден по отбытию срока.

5) 05.02.2013 года Плюсским районным судом Псковской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02.08.2013 года освобожден по отбытию наказания.

6)23.10.2013 года Плюсским районным судом Псковской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы. 22.01.2014 года освобожден по отбытию срока наказания.

09.04.2014 года судьей Плюсского районного суда установлен административный надзор сроком 7 лет 9 месяцев 12 дней.

7) 22.05.2014 года Плюсским районным судом Псковской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы, срок отбытия наказания постановлением Плюсского районного суда от 11.09.2014 года постановлено исчислять с **.*** года,

содержащегося под стражей с **.*** года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Круглова Р.Н., **.*** года рождения, уроженца с.Д.М. района Н. области, гражданина РФ. зарегистрированного по адресу: П. область О. район, д.С., д.*, фактически проживавшего по адресу: П. область г.О., микрорайон «С.» д.*, кв.*, ранее судимого:

1) 24.02.2005 года Островским городским судом Псковской области по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно на основании постановления Островского городского суда от 02.11.2006 года, приговором Островского городского суда от 21.03.2007 года условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, освобожден 20.03.2009 года по отбытию наказания,

2) 14.07.2009 года Островским городским судом Псковской области по п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 08.05.2013 года освобожденного по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с **.*** года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Ларионова В.В., **.*** года рождения, уроженца г.П., гражданина РФ. зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: г.П., ул.Б., д.* кв.* ранее судимого:

1) 15.09.2005 года Псковским районным судом Псковской области по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 16.09.2013 года освобожденного по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с **.*** года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных «п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

Егоровой В.А., **.*** года рождения, уроженки д. Л.К. района П. области. зарегистрированной по адресу: г.П. ул.Б. д.* кв.*, фактически проживающей по адресу: г.П. ул.Ч.Н. д.* ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Рудаков А.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

**.*** 2014 года в период времени с 20.30 часов до 21.00 часов у Рудакова A.M., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у перекрестка улиц С. и С. г.П. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сумки с находящимся в ней имуществом у ранее незнакомого С.О.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Рудаков A.M. в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, догнал С.О. у дома №* по улице С. города П. на перекрестке улиц С. и С. г. П.. После чего Рудаков A.M., осознавая, что его преступные действия являются очевидными для С.О. взял левой рукой за ремень сумки, висевшей на плече последнего, и резко потянул на себя. С.О. от неожиданности не удержал равновесие и упал на асфальт. Рудаков А.М. во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для лежащегона асфальте С.О. и пренебрегая этим обстоятельством, еще раз левой рукой дернул за ремень сумки, висевшей на плече последнего, в результате чего сорвал ее. Таким образом, Рудаков A.M. похитил сумку стоимостью 197 рублей 80 копеек с находящимся в ней имуществом: денежными средствами в размере 34 рублей 80 копеек и одной бутылкой портвейна «777» емкостью 1,5 литра стоимостью 75 рублей, принадлежащих С.О. С места совершения преступления Р.А. скрылся, похищенным имуществом распорядился единолично по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С.О. материальный ущерб на общую сумму 307 рублей 60 копеек.

Круглов Р.Н., Рудаков А.М. и Ларионов В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, свершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

**.*** 2014 года в период времени с 12.00 часов до 17.00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Рудаков A.M., Круглов Р.Н. и Ларионов В.В. распивали спиртные напитки в микрорайоне «П.» города П.. После того как спиртное закончилось, в указанный период времени у Рудакова A.M. и Ларионова В.В. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества из квартиры ранее им знакомого П.О. расположенной по адресу: город П., улица Б., дом №* квартира №* чтобы в последующем на вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства приобрести спиртные напитки. Рудаков A.M. и Ларионов В.В. предложили Круглову Р.Н. совершить кражу из вышеуказанной квартиры. Круглов Р.Н. на их предложение согласился, тем самым Рудаков A.M., Ларионов В.В. и Круглов Р.Н. вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, из корыстных побуждений, в период времени с 12.00 часов до 17.00 часов **.*** 2014 года Рудаков A.M., Круглов Р.Н. и Ларионов В.В. пришли во второй подъезд дома №* по ул. Б. г. П., поднялись на второй этаж, подошли к квартире №*, где убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а П. О. в квартире отсутствует. Затем Рудаков A.M. правой рукой толкнул входную дверь квартиры, и так как она оказалась не закрытой на замок, открыл ее. Продолжая свои совместные преступные действия, Рудаков A.M., Ларионов В.В. и Круглов Р.Н. прошли внутрь квартиры №* дома №* по улице Б. города П. тем самым незаконно проникли в жилище, принадлежащее П.О. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Рудаков A.M., Ларионов B.B., Круглов Р.Н., находясь в большой комнате указанной квартиры, действуя согласованно, отключили от сети бытовую технику, после чего Рудаков A.M. вынес монитор «Samsung 730BF» и клавиатуру «Lenovo», Круглов Р.Н. - музыкальный центр «LG» и одну акустическую колонку, Ларионов В.В. - системный блок и одну акустическую колонку. Таким образом, Рудаков A.M., Ларионов В.В., Круглов Р.Н. тайно похитили принадлежащее П. О. имущество, а именно: системный блок, монитор«Samsung 730BF», клавиатуру «Lenovo» (в сборе) общей стоимостью 4375 рублей и музыкальный центр «LG» с двумя акустическими колонками стоимостью 1833 рублей 33 копейки, а всего имущества на общую сумму 6208 рублей 33 копейки.

С похищенным имуществом Рудаков A.M., Ларионов В.В. и Круглов Р.Н. с места совершения преступления скрылись и распорядились им совместно по своему усмотрению, чем причинили П.О. материальный ущерб на общую сумму 6208 рублей 33 копейки.

Круглов Р.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 30 минут **.*** 2014 года до 09 часов 30 минут **.*** 2014 года у Круглова Р.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: инструментов из сарая, принадлежащего ранее ему знакомому Р.В. и расположенному на участке возле дома * в д. Г.О. района П. области. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Круглов Р.Н. попросил своего знакомого С.В. который о преступных намерениях Круглова Р.Н. не знал, перевезти инструменты на автомобиле марки «ВАЗ-21074» регистрационный номер №*

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Круглов Р.Н. в период времени с 19 часов 30 минут **.*** 2014 года до 09 часов 30 минут **.*** 2014 года на автомобиле марки «ВАЗ-21074» регистрационный номер №* под управлением С.В., не подозревающего о его преступных намерениях, приехал по адресу: П. область О. район деревня Г., дом *. После чего Круглов Р.Н. подошел к сараю, расположенному по вышеуказанному адресу и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает при помощи ключа, который висел на боковой стене сарая, о чем ему было заранее известно, открыл входную дверь и прошел внутрь сарая, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь в помещении сарая, Круглов Р.Н., действуя из корыстных побуждений в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из помещения

сарая следующие инструменты:

Сварочный аппарат марки «Professional 270», стоимостью 3056 рублей;

Шуруповерт марки «DeWalt», модель «DCD 780», в комплекте с зарядным устройством и дополнительным аккумулятором марки «DeWALT», общей стоимостью 6944 рубля;

Триммер марки «ECHO», модель «SRM-22GES», стоимостью 6000 рублей;

Перфоратор фирмы «BOSCH», модель «GBH-2-24DF», стоимостью 5000 рублей;

Угловую шлифовальную машину марки «HITACHI», модель «G13SR3, 125 мм», стоимостью 1162 рубля;

Угловую шлифовальную машину марки «HITACHI», модель «G23SS, 230 мм», стоимостью 2289 рублей;

Машину ручную электрическую фрезерную марки «Интерскол», модель «ФМ-32/19007» стоимостью 3051 рубль;

Фуганок электрический марки «BOSCH» стоимостью 3000 рублей;

Электропилу цепную марки «BORT» модель «ВКТ-2041» стоимостью 6296 рублей;

Двойной электроточильный станок марки «SBM» модель «PBG-131» стоимостью 776 рублей;

Моечную машину фирмы «KARCHER» стоимостью 8000 рублей;

Поперечную пилу марки «HITACHI» модель «C7MFA» стоимостью 3432 рубля, а всего имущества общей стоимостью 49 006 рублей, принадлежащего Р.В.

Похищенное имущество Круглов Р.Н. за несколько приемов перенес и погрузил в багажник автомобиля марки «ВАЗ-21074» регистрационный номер №* припаркованного на дороге.

С похищенным имуществом Круглов Р.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом единолично по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р.В. материальный ущерб на общую сумму 49 006 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут **.*** 2014 года до 10 часов 00 минут **.*** 2014 года у Круглова Р.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в деревне Г. О. района П. области. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Круглов Р.Н попросил своего знакомого С.В. который о его преступных намерениях не знал, перевезти имущество на автомобиле марки «ВА3-21074» регистрационный номер №*

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Круглов Р.Н. в период времени с 19 часов 00 минут **.*** 2014 года до 10 часов 00 минут **.*** 2014 года на автомобиле марки «ВАЗ-21074» регистрационный номер №* под управлением С.В.., не подозревающего о его преступных намерениях, приехал по адресу: П. область О. район деревня Г. и подошел к строящемуся дому, принадлежащему Ж.Л., расположенному по вышеуказанному адресу. Продолжая свои противоправные действия, Круглов Р.Н. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия предмета разбил стекло в оконной раме, после чего, просунув руку через образовавшееся отверстие, открыл рукой наружу окна и через оконный проем проник внутрь строящегося дома, тем самым незаконно проник в помещение. Находясь в помещении строящегося дома, Круглов Р.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 19 часов 00 минут **.*** 2014 года до 10 часов 00 минут **.*** 2014 года похитил находящееся в помещении строящегося дома имущество, принадлежащее К.А., а именно:

Две акустические колонки и сабвуфер «T&D», «TDE 121/2.1», стоимостью 1072 рублей 20 копеек;

Мобильный телефон марки «Samsung N900 Gelaxy 3» стоимостью 6890 рублей 67 копеек, находящийся в чехле из кожи стоимостью 319 рублей 87 копеек со вставленными

в нем сим-картой и картой памяти объемов 2 ГБ, не представляющими материальной ценности;

Электролобзик марки « Makita 4329» стоимостью 2218 рублей 22 копейки;

Шлифовальную машину марки «Bosch GEX 125-1 АЕ» стоимостью 2839 рублей 04 копейки,

Шлифовальную машинку марки «Makita 9910» стоимостью 3500 рублей;

Машинку заточную марки «Энконор» модель «Корвет 487» стоимостью 1408 рублей 50 копеек;

Циркулярную пилу марки «HITACHI» модель «С 6SS» стоимостью 3016 рублей 50 копеек;

Шуруповерт марки «BOSCH» модель «GSR 1080-Li» стоимостью 3294 рубля 67 копеек, находящийся в чехле на липучке марки «matrix» стоимостью 183 рубля 23 копейки;

Болгарку марки «Makita» модель «9555 HN» стоимостью 2306 рублей 25 копеек;

Электрорубанок марки «BOSCH» модель «РНО 1» стоимостью 2688 рублей 40 копеек;

Электропилу марки «Makita» модель «UC 4020A» стоимостью 4147 рублей 65 копеек;

Краскораспылитель марки «Fubag» модель «110103» стоимостью 415 рублей 91 коп;

Две струбцины металлические с длиной штока 30 см стоимостью по 422 рубля 55 каждая на общую сумму 845 рублей 10 копеек;

Два масляных маркера марки «PAINTMARKER» стоимостью по 45 рублей каждый на общую сумму 90 рублей;

Три маркера марки «Berlingo» стоимостью по 30 рублей 60 копеек каждый на сумму 91 рубль 80 копеек; Маркер марки «Hi-Liter», стоимостью 17 рублей 55 копеек; Плоскогубцы марки «ЭКНОР» серии «МЕХАНИК», стоимостью 105 рублей 30 копеек.

Два строительных пистолета стоимостью по 67 рублей 66 копеек каждый на сумму 135 рублей 32 копейки;

Степлер из металла светлого цвета, стоимостью 476 рублей 10 копеек;

Степлер в пластмассовом корпусе, стоимостью 236 рублей 25 копеек;

Баллончик герметика марки «MAKROSILSX 101», емкостью 290 мл, стоимостью 98 рублей 55 копеек;

Баллон монтажной пены марки «MAKROFLEX» емкостью 750 мл стоимостью 242 рубля 10 копеек;

Тюбик шпатлевки марки «TIKKURILA» стоимостью 396 рублей;

Набор сверл «фоснера» (4 шт.) стоимостью 480 рублей 15 копеек;

Металлическую цепь для пилы марки «STIHL» стоимостью 400 рублей 50 копеек;

Один моток изоленты чёрного цвета стоимостью 60 рублей 80 копеек;

Один моток изоленты чёрного цвета марки «PROLINE» стоимостью 33 рубля 25 копеек;

Один моток изоленты синего цвета марки «TeRma» «MAXI» стоимостью 34 рубля 20 копеек;

Набор мебельных ключей (9 шт.) стоимостью 210 рублей;

Диск пильный твердосплавный по дереву марки «ПРАКТИКА 160x20/16 мм, 36 зубов» в упаковке стоимостью 217 рублей 32 копейки;

Диск алмазный по камню марки «ПРАКТИКА МАСТЕР 125x22,23 мм» в упаковке стоимостью 249 рублей 85 копеек;

Отвертку крестообразную с пластмассовой рукояткой красного цвета стоимостью 39 рублей 60 копеек;

Отвертку-индикатор, стоимостью 52 рубля 80 копеек;

24 пилки различных размеров для лобзика общей стоимостью 638 рублей 10 копеек;

Набор пилок для лобзика по дереву марки «BOSCH» серии «HCS» стоимостью 172 рубля 90 копеек;

Набор пилок для лобзика по металлу марки «BOSCH» серии «HSS», стоимостью 215 рублей 65 копеек;

Стамеску с пластмассовой ручкой черного цвета длиной металлической части 11 см.шириной металлической части на наконечнике 1,5 см стоимостью 42 рубля 03 копейки;

Стамеску с пластмассовой ручкой черного цвета длиной металлической части 11,5 см. шириной металлической части на наконечнике 1,5 см, стоимостью 92 рубля 63 копейки;

Стамеску с резиновой ручкой сине-желтого цвета длиной металлической части 13,2 см. шириной металлической части на наконечнике 1,8 см с надписью «JRWIN» стоимостью 239 рублей 94 копейки;

Стамеску с пластмассовой ручкой черного цвета с вставкой на ручке из пластмассы желтого цвета, длиной металлической части 12,2 см шириной металлической части на мечнике 3,1 см стоимостью 104 рубля 68 копеек;

Стамеску с деревянной ручкой покрытой светло-коричневым лаком, длиной металлической части 13 см шириной металлической части на наконечнике 3,1 см. стоимостью 137 рублей 64 копейки;

Разметочный шнур марки «matrix» 30 м с баллончиком порошка «FIT» стоимостью 164 рубля 14 копеек.

Похищенное имущество Круглов Р.Н. сложил в найденные в доме сумку из плотной ткани темно-зеленого цвета стоимостью 361 рубль 25 копеек и мешок, не представляющий для К.А. материальной ценности, после чего не менее чем за два раза вынес из строящегося дома через оконный проем, перенес к автомобилю марки «ВАЗ 21074», регистрационный знак «№*», где погрузил в багажник данного автомобиля.

С похищенным имуществом Круглов Р.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом единолично по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.А. материальный ущерб на общую сумму 40982 рубля 61 копейка.

Егорова В.А. и Ларионов В.В. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

**.***2014 года около 21.00 часов Егорова В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома №* по ул. Б. г. П. предложила своему знакомому так же находящемуся в состоянии алкогольного опьянения Ларионову В.В. угнать без цели хищения автомобиль их общей знакомой Г.А. марки «А.». Ларионов В.В. на предложение Егоровой В.А. согласился, тем самым вступил с ней в преступный сговор на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, действуя согласованно, Ларионов В.В., Егорова А.В. и неустановленное в ходе следствия лицо, не знавшее об их преступных намерениях, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут **.***.2014 года подошли к автомобилю марки «А.», VIN «№*», без государственных регистрационных знаков, принадлежащему Г.А., где Ларионов В.В. взял заранее приготовленные ими ключи от автомашины у Е.В., и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а неустановленное в ходе следствия лицо не догадывается о том, что их действия противозаконны, открыл водительскую дверь автомобиля.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Ларионов В.В. сел на водительское сиденье, Е.В. на переднее пассажирское сиденье, а неустановленное в ходе следствия лицо на заднее сиденье. Затем Ларионов В.В. вставил ключ в замок зажигания, повернул его и, запустив двигатель указанного автомобиля, совершил движение по улице Б. г. П.. Таким образом, Ларионов В.В. совместно с Е.В. совершили неправомерное завладение автомобилем марки «А.» «№*» без цели хищения (угон), принадлежащим Г.А., стоимостью 150 000 рублей.

Подсудимые Рудаков А.М., Круглов Р.Н., Ларионов В.В., Егорова В.А., вину в предъявленном обвинении признали полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняются в совершении преступлений, максимальное наказание за наиболее тяжкое из которых не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласились Рудаков А.М., Круглов Р.Н., Ларионов В.В., Егорова В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, и суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Рудакова А.М. по эпизоду хищения имущества С.О. **.***.2014 года по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду хищения имущества П.О. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия Круглова Р.Н. по эпизоду хищения имущества Р.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, по эпизоду хищения имущества С.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду хищения имущества П.О. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия Ларионова В.В. по эпизоду хищения имущества П.О. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду угона автомобиля Г.А. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Егоровой В.А. по эпизоду угона автомобиля Г.А. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Рудаков А.М. совершил одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести, ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость, в отношении Рудакова А.М. установлен административный надзор сроком до **.*** года, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и временного содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, отрицательно характеризуется по месту прежнего отбытия наказания, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 6 л.д.94-159)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рудакова А.М. по каждому из эпизодов являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела; по эпизоду хищения имущества у С.О.явка с повинной (т. д.д.82)

Обстоятельством, отягчающим наказание Рудакова А.М., по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ является в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ-рецидив преступлений, по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – опасный рецидив преступлений.

Круглов Р.Н. совершил два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление, ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и временного содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбытия наказания -отрицательно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, фактически создал семью, имеет малолетнего ребенка (т.6 л.д.162-207)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Круглова Р.Н. по каждому из эпизодов являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела; розыску имущества, похищенного у потерпевших, состояние здоровье подсудимого, являющегося ограниченно годным к военной службе вследствие травмы, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание материальной помощи сожительнице и ее малолетнему ребенку, (т.2 л.д. 109, т.3 л.д.70, т.6 л.д.162)

Обстоятельством, отягчающим наказание Круглова Р.Н. по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ является в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ-рецидив преступлений, по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- опасный рецидив преступлений.

Ларионов В.В. совершил два тяжких преступления, ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту временного содержания под стражей –удовлетворительно, привлекался в 2014 году к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.6 л.д.211-240).

Согласно заключению наркологической экспертизы №* от **.*** Ларионов В.В. страдает "диагноз", нуждается в принудительном лечении, противопоказания к лечению отсутствуют (т. 7 л.д.4)

Суд соглашается с указанным заключением экспертизы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ларионова В.В. по каждому из эпизодов являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела; явки с повинной ( т.3 л.д.2, т.5 л.д.119)

Обстоятельством, отягчающим наказание Ларионова В.В. по каждому из эпизодов является опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ.

Егорова В.А. совершила тяжкое преступление, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершения преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, **.*** привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ (т.7 л.д. 14-29).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Егоровой В.А., являются признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию уголовного дела; явка с повинной (т.7 л.д.18)

Обстоятельств, отягчающих наказание Егоровой В.А., не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновных, тяжести содеянного, мнения потерпевших, не настаивавших на назначении сурового наказания, суд полагает, что Рудакову А.М., Круглову Р.Н., Ларионову В.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечит достижение целей наказания, назначение иного вида наказания не будет соответствовать указанным целям, суд не находит оснований для применения к Рудакову А.М., Круглову Р.Н., Ларионову В.В. статьи 73 УК РФ об условном осуждении и положений ст.68 ч.3 УК РФ с учетом общественной опасности содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, устойчивой криминальной направленности Рудакова А.М., Круглова Р.Н., Ларионова В.В., которые после недавнего освобождения из мест лишения свободы вновь совершили ряд корыстных преступлений. Кроме того, условное осуждение Рудакову А.М., Круглову Р.Н., Ларионову В.В., не может быть назначено в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ в виду наличия опасного рецидива.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимых, а в отношении Рудакова А.М. и наличие установленного административного надзора, суд считает нецелесообразным применять в отношении Рудакова А.М., Круглова Р.Н., Ларионова В.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности и данных о личности Егоровой В.А., смягчающих ее наказание обстоятельств, привлечение ее к уголовной ответственности впервые, влияния назначенного наказания на ее исправление, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать целям назначения уголовного наказания, степени общественной опасности содеянного, материальному положению подсудимой и ее семьи, находит, что исправление Егоровой В.А. возможно в порядке условного осуждения с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей: без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянное место жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц по дням, установленным этим органом.

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории каждого из преступлений, совершенных Рудаковым А.М., Кругловым Р.Н., Ларионовым В.В., Егоровой В.А. на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия у Рудакова А.М., Круглова Р.Н., Ларионова В.В. отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит.

Отбывание лишения свободы Рудакову А.М., Круглову Р.Н., Ларионову В.В., в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего К.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 4800 рублей, является обоснованным, признан подсудимым Кругловым Р.Н., и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки на оплату труда адвокатов на предварительном следствии с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рудакова А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Рудакову А.М. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Плюсского районного суда от 22.05.2014 года, которым Рудаков А.М. осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить Рудакову А.М. окончательное наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать Круглова Р.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Круглову Р.Н. окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать Ларионова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных «п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ларионову В.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать Егорову В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с установлением дополнительных обязанностей: без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянное место жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц по дням, установленным этим органом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Рудакову А.М., Круглову Р.Н., Ларионову В.В., а Егоровой В.А.-подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания Рудакову А.М. исчислять с **.*** года, зачесть в срок отбытия наказания Рудакову А.М. период содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Плюсского районного суда от **.*** с **.*** по **.*** года. Срок отбытия наказания Круглову Р.Н. исчислять с **.*** года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с **.*** по **.*** года. Срок отбытия наказания Ларионову В.В. исчислять с **.*** года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с **.*** по **.*** года.

Вещественные доказательства по делу: сумку черного цвета, денежные средства в сумме 34 рубля 80 копеек в полиэтиленовом пакетике, пластиковую бутылка портвейна «777», емкостью 1,5 литра, находящиеся на хранении у потерпевшего С.О., системный блок, монитор «Samsung 730BF», клавиатуру «Lenovo» (в сборе), музыкальный центр «LG» с двумя колонками, находящиеся на хранении у потерпевшего П.О., автомобиль ВАЗ 21074, г.р.з. №*», **.*** г.в., свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, находящиеся на хранении у свидетеля С.Р., сварочный аппарат серийный номер Н-08-514190; шуруповерт марки DeWALT, модель DCD 780 с зарядным устройством и дополнительным аккумулятором «DeWALT»; угловую шлифовальную машину (болгарку) марки HITACHI, модель G13SR3; угловую шлифовальную машину (болгарку) марки HITACHI, модель G23SS; машину ручную электрическую фрезерную модель ФМ-32/19007 марки «Интрескол», электропилу цепную марки BORT, модель ВКТ-2041, перфоратор марки BOSCH, модель GBH-2-24DF, двойной электроточильный станок (машина заточная) марки SBM, модель PBG-131, поперечную пилу марки HITACHI, руководство по эксплуатации триммера «ECHO 22GES», с гарантийным свидетельством и товарным чеком; инструкцию по эксплуатации машины заточной «SBM» на 40 листах; общие правила безопасности при работе электроинструмента угловой шлифовальной машины «HITACHI»; руководство по эксплуатации перфоратора «BOSCH»; инструкцию по эксплуатации пилы цепной электрической «BORT», кассовый чек; общие правила безопасности при работе электроинструмента угловой шлифовальной машины «HITACHI»; гарантийный талон и кассовый чек к нему; гарантийный талон и кассовый чек на шуруповерт с зарядным устройством и дополнительным никелевым аккумулятором «DeWALT», руководство по эксплуатации и инструкцию по безопасности, гарантийный талон к нему; руководство по эксплуатации моечной машины «KARCHER», переданные на хранение потерпевшему Р.В., -оставить в распоряжении потерпевших и свидетеля соответственно, фото следа орудия взлома, хранящееся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, замок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств - по О. району, -уничтожить, 2 акустические колонки и сабвуфер, мобильный телефон «Samsung N900 Gelaxy 3» в чехле, карту памяти на 2 Гб, сим-карту оператора ТЕЛЕ-2, чехол кожаный в виде обложки, светло-коричневого цвета, лобзик «Makita», шлифовальную машинку «BOSCH», шлифовальную машинку «Makita», машинку заточную в корпусе желтого цвета «Энконор», модель «Корвет 487», циркулярную пилу в корпусе светло зеленого цвета «HITACHI», модель «С 6SS», шуруповерт в корпусе темно-синего цвета «BOSCH» с зарядным устройством в корпусе черного цвета, чехол от шуруповерта из плотной ткани черно-красного цвета, болгарку в корпусе зеленого цвета «Makita», электрорубанок в корпусе зеленого цвета «BOSCH», электропилу в корпусе зеленого цвета «Makita», краскораспылитель «Fubag», сумку из плотной ткани темно-зеленого цвета, 2 струбцины металлические, 6 маркеров, плоскогубцы с резиновыми ручками черно-желтого цвета «ЭКНОР» «серия МЕХАНИК», 2 строительных пистолета; 2 степлера, пластмассовый баллон санитарного силиконового герметика «MAKROSILSX 101», баллон с монтажной пеной «MAKROFLEX», шпатлевку «TIKKURILA» в пластмассовом тюбике белого цвета, набор сверл фоснера, металлическую цепь для пилы, 3 мотка изоленты, набор мебельных ключей, 2 диска в картонных упаковках синего цвета «ПРАКТИКА», 1 диск твердосплавный для работы по дереву в упаковке 16,5x18,5 см., отвертку крестообразная, отвертку-индикатор, 24 пилки для лобзика различных размеров в металлической коробке из светлого металла, 2 набора пилок для лобзика, 5 стамесок, разметочный шнур «matrix» с баллончиком порошка, переданные на хранение потерпевшего К.А., оставить в распоряжении К.А., сим-карту оператора TEЛE-2, принадлежащую К.Р., находящуюся в материалах уголовного дела –уничтожить, автомашину «А.», паспорт технического средства на указанную автомашину, договор купли продажи, ключи от а/м на брелке, находящиеся на хранении потерпевшей Г.А., оставить в распоряжении потерпевшей.

Гражданский иск потерпевшего К.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 4800 рублей, удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с Круглова Р.Н. в пользу К.А. 4800 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные на предварительном следствии в связи с оплатой труда адвоката Заливацкого А.К. на общую сумму 13720 рублей, оплатой труда адвоката Фёдорова С.Ф. на общую сумму 3920 рублей, оплатой труда адвоката Комарова В.Н. на общую сумму 980 рублей, оплатой труда адвоката Сизых Д.В. на общую сумму 2940 рублей, оплатой труда адвоката Быстрова А.И. на общую сумму 9800 рублей, оплатой труда адвоката Гаркуши М.П. на общую сумму 16660 рублей, оплатой труда адвоката Дмитриевой Е.В. на общую сумму 6860 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд.

Настоящий приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то указать об этом в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Л.Л. Гусак

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.