Определение по делу № 2-3414/2017 ~ 02460/2017 от 29.05.2017

Дело № 2-3414/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Умарбаевой Р.Ж.

с участием истца Мартыненко М.Ю., представителя ответчика администрации Южного округа, администрации г. Оренбурга Коваль Д.Ю., действующего на основании доверенностей в деле, представителя третьего лица МБУ «Благоустройство и озеленение» города Оренбурга Сафаров В.И., действующего на основании доверенности, третьего лица Мартыненко Ал.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартыненко М.Ю. к администрации Южного округа г.Оренбурга о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> на праве собственности истца и ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко Ал.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, примерно в <данные изъяты> мин., двигаясь по проспекту <данные изъяты> в районе перекрестка с <адрес>, по направлению в <адрес>, встретил движущийся во встречном направлении <данные изъяты> который производил работы по россыпи песко-соляной смеси. При движении автомобиля <данные изъяты> навстречу, в результате попадания (отскока) камней с рабочей поверхности лопаты разбрасывателя автомобиля <данные изъяты>, автомобиль истца <данные изъяты> получил повреждения в виде скола, трещин и царапин лобового стекла, а также повреждение в виде скола воронкообразной формы. Образовавшийся в результате ДТП дефект не дает технической возможности для управления моим транспортным средством. Факт повреждения автомобиля истца в результате попадания камня с рабочей поверхности лопаты <данные изъяты> подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Основанием происшествия зафиксированного в справке является: ДТП, выброс камня от встречного автомобиля. Факт ДТП подтверждается видеосъемкой с камеры видео-регистратора установленной в моём автомобиле, на которой отчетливо видно обстоятельства произошедшего. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в автосалон <данные изъяты>, где находится на обслуживании автомобиль истца, для оценки стоимости восстановления лобового стекла. Специалистами автосалона был проведен анализ имеющихся повреждений, после чего было сделано заключение о полной замене лобового стекла. Был выписан счет на оплату общей стоимостью <данные изъяты> рублей, в том числе работа по замене стекла стоимостью <данные изъяты> рублей и материалов и запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного убытка. Претензия была зарегистрирована №. ДД.ММ.ГГГГ. Был получен ответ с рекомендацией обращения в суд. Для более точного и правильного анализа полученных повреждений истцом был заключен договор на проведение оценочных работ (услуг) с ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с действующим законодательством в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении экспертизы и оценке повреждения автомобиля истца, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика на осмотр не явился, в связи с чем оценка была проведена без участия представителя ответчика. На основании отчета об оценке № по определению затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было сделано экспертное заключение о стоимости устранения дефектов в размере <данные изъяты> рублей. Затраты истца на проведение оценки составили <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 15, 1064, 98, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате консультационных юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания в качестве третьего лица был привлечен Мартыненко Ал.В.

Представитель ответчика администрации Южного округа Коваль Д.Ю. в судебном заседании заявил ходатайство о передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга.

Истец Мартыненко М.Ю. в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, одновременно с этим пояснив суду, что действительно сумма исковых требований составляет <данные изъяты> рублей и подала она по месту нахождения ответчика.

Представитель третьего лица администрации г. Оренбурга Коваль Д.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство и просил передать по подсудности.

Представитель третьего лица МБУ «Благоустройство и озеленение» города Оренбурга Сафаров В.И. в судебном заседании поддержал ходатайство и просил передать по подсудности.

Третье лицо Мартыненко Ал.В. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности.

Обсудив ходатайство, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации, к физическим лицам – по месту их фактического проживания.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено стороной истца, что цена иска составляет <данные изъяты> рублей, исходя из чего в данном случае исковое заявление неподсудно Центральному районному суду г. Оренбурга.

Кроме того, при подаче иска истцом указано место нахождения ответчика по адресу: <адрес>.

Факт нахождения ответчика(организации) по адресу: <адрес>, также подтверждается выпиской о юридическом лице.

Данный адрес и регистрация ответчика территориально относится к Ленинскому району г. Оренбурга.

Поскольку заявленные требования предъявлены к ответчику, местом нахождения и регистрации которого является Ленинский район г.Оренбурга, следовательно, рассматриваемое исковое заявление принято с нарушением правил подсудности.

Оснований для рассмотрения поданного искового заявления в Центральном районном суде г. Оренбурга не имеется, и дело подлежит передаче для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г.Оренбурга.

Руководствуясь ст. 29, ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Мартыненко М.Ю. к администрации Южного округа г. Оренбурга о взыскании ущерба, передать по подсудности для рассмотрения дела по существу мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Гончарова