Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2021 ~ М-348/2021 от 28.01.2021

    дело № 2-1365/2021

    УИД: 50RS0036-01-2021-000703-53

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 мая 2021 года

    г.Пушкино Московская область

    Пушкинский городской суд Московской области

    в составе:

    председательствующего судьи      Чуткиной Ю.Р.,

    при секретаре                                   Крестининой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожиловой Лидии Владимировны, Саратовской Ольги Владимировны к Агафоновой Тамаре Николаевне, Новожиловой Таисии Ивановне, Савиловой Ирине Александровне, Чернобривец Олегу Николаевичу об определении порядка пользования земельным участком,

    установил:

            Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования земельным участком площадью 2590 кв.м, по адресу: <адрес>, выделив в пользование истцов участок по фактическому пользованию.

                В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> каждому из истцов принадлежит по 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Невзорово, <адрес>. Также истцам принадлежали доли в праве собственности на жилой дом, который находится на данном земельном участке. Совладельцами долей жилого дома и земельного участка являются ответчики. Решением Пушкинского городского суда от <дата> произведен выдел принадлежащих истцам долей жилого дома и признано право собственности на самовольные строения. <адрес> земельного участка при жилом доме составила 2590 кв.м. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, внешние границы его установлены. За прошедшее время сложился определенный порядок пользования земельным участком, каждый из совладельцев пользуется своей частью дома и участка, также имеются тропинки совместного пользования для доступа соседей к своим объектам недвижимости. Земельные участки были объединены в один по соглашению собственников. <дата> решением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района по гражданскому делу № по их иску об определения права пользования земельным участком исковые требования были удовлетворены. Суд определил порядок пользования земельным участком фактической площадью 2709 кв.м по варианту № судебной землеустроительной экспертизы. Указанное решение мирового судьи вступило в законную силу <дата>. В связи с тем, что фактическая площадь всего участка при доме оказалась больше, чем значилась по правоустанавливающим документам, излишки площади необходимо было легализовать. Одна из совладельцев дома - Савилова И.А. выразила желание данную излишнюю площадь в размере 1 сотки выкупить. Решение мирового судьи было принято с учетом данного обстоятельства. Однако за прошедшее время Савилова И.А. указанную 1 сотку участка не выкупила, опасаясь, что поскольку участок находится в общей долевой собственности у сторон, то окажется, что выкупленная сотка распределится на всех. Из-за того, что в итоге эта излишняя площадь участка не была легализована, получилось, что решение суда по факту не соответствует действительности и, кроме того, администрацией Пушкинского муниципального района <адрес> <дата> было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства. Федеральной службой гос. регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) было вынесено постановление от <дата> о привлечении к административной ответственности за самовольное занятие части земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 114 кв.м, расположенной на границах единого ограждения с земельным участком с кадастровым номером №. Новожиловой Л.В. был наложен штраф в размере 5000 рублей. Таким образом, во избежание в дальнейшем подобных казусов, истцы считают необходимым обратиться с суд с иском об определении порядка пользования земельным участком при сложившихся обстоятельствах в настоящее время. В настоящее время истцами переустановлен забор с учетом кадастровых границ земельного участка. Таким образом, фактические границы участка приведены в соответствие с кадастровыми, чтобы не было излишней площади участка в пользовании. В связи с чем истцами были снесены и вновь возведены надворные строения (лит. Г5 и лит.Г 6), которыми они пользуются. На основании изложенного истцы обратились в суд с данным иском.

            В судебном заседании истцы Новожилова Л.В., Саратовская О.В. исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, пояснили, что ознакомлены с экспертизой, просили определить порядок пользования спорным земельным участком по варианту № экспертного заключения, возражали против удовлетворения требований по варианту № экспертного заключения.

            В судебном заседании ответчики Савилова И.А., Агафонова Т.Н., представитель ответчика Чернобривец О.Н. по доверенности Пчелкина Н.И. по иску не возражали, не возражали против определения порядка пользования земельным участком по варианту № экспертного заключения.

            В судебном заседании ответчик Новожилова Т.И. по иску не возражала, возражала против определения порядка пользования земельным участком по варианту № экспертного заключения; просила определить порядок пользования земельным участком по варианту № экспертного заключения.

             Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Из приведенных норм следует, что при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле; по результатам разрешения спора об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд, исходя из баланса интересов всех собственников, определяет условия такого пользования, учитывающие в том числе право на предоставление во владение каждому из них части общего имущества, соразмерной его доле, или выплату соответствующей компенсации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что предметом спора является земельный участок площадью 2590 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым № по адресу: <адрес>, д. Невзорово, <адрес>.

Как следует из материалов дела, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, площадью 2590 кв.м, с кадастровым номером №: Новожиловой Л.В. – 9/50 доли в праве, Саратовской О.В. – 1/10 доли в праве, Агафоновой Т.Н. – 1/20 доли в праве, Новожиловой Т.И. – 1/5 доли в праве, Савиловой И.А. – 1/5 доли в праве, Чернобривец О.Н. – 27/100 доли в праве, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, (л.д. 36-43, 72-75).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> удовлетворены исковые требования Новожиловой Л. В. и Саратовской О. В. к Агафоновой Т. Н., Новожилову В. С., Савиловой И. А., Чернобривцу О. Н., Администрации Пушкинского муниципального района МО о признании права общедолевой собственности на долю жилого дома в порядке наследования, о переводе жилого помещения в нежилое, изменении долей, выделе доли.

Судом постановлено произвести выдел долей Новожиловой Л.В.(доля в праве 1/5) и Саратовской О.В. (доля в праве 1/10) в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, д. Невзорово, <адрес>.Выделить в собственность Новожиловой Л.В. (доля в праве 0,67) и Саратовской О.В. (доля в праве 0,33) жилой дом «Лит Д», общей площадью 37,8м2, в том числе площадь холодной пристройки 10,6м2 в составе описанных помещений, а так же постройки хозяйственного назначения сарай «Лит Г16»; навес «Лит Г18»; колодец «Лит Г19».Выделить в собственность Агафоновой Т.Н. (доля в праве 0.07), Новожилову В.С. (доля в праве 0.29), Савиловой И.А. (доля в праве 0.29), Чернобривцу О.Н. (доля в праве 0,35) жилой дом жилой дом «Лит А», в составе описанных помещений, а так же постройки хозяйственного назначения: сарай «Лит Г», сарай «Лит Г2», погреб «Лит Г7», душ «Лит Г12», колодец «Лит Г13», уборная «Лит Г14».Прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом по указанному адресу.

Определением Пушкинского городского суда от <дата> исправлены описки, допущенные в решении Пушкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу по иску Новожиловой Л. В., Саратовской О. В. к Агафоновой Т. Н., Новожилову В. С., Савиловой И. А., Чернобривцу О. Н., Администрации Пушкинского муниципального района МО о признании права общедолевой собственности на долю жилого дома в порядке наследования, о переводе жилого помещения в нежилое, изменении долей, выделе доли; указано существо требований иска в части изменения назначения спорных строений - о переводе жилого помещения в нежилое; указана дата возникновения права собственности ответчика Савиловой И.А. на долю в указанном жилом доме – <дата>.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено:

«…<адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности:

- Новожиловой Л.В. – ? доли от 1/5 (1/10 доли от дома и земельного участка) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и свидетельствует о государственной регистрации права от <дата> (ранее владельцем 1/5 части был Новожилов В.С. на основании Решения собственников об объединении земельных участков от <дата>, свидетельства о праве на наследство от <дата>) и 1/10 доли на основании Договора купли-продажи от <дата> (л.д. 27 дела №)

- Саратовской О.В. – 1/10 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> после смерти Новожилова В.С. (л.д. 32, 34-35, дела №).

- Савиловой И.А. – 1/5 доли на основании договора дарения от <дата> от наследодателя Новожилова А.И. после Борисовой В.С.

- Новожилову Вит.С. – 1/5 доли на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> (л.д. 96-97 дела №).

- Чернобривцу О.Н. – 3/20 доли на основании свидетельства о наследовании после смерти Чернобривец Н.С. и 1/10 доли на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. 39).

- Агафоновой Т.Н. – 1/20 доли на основании свидетельства о наследовании после смерти Чернобривец Н.С. (л.д. 102).

Земельный участок при <адрес> д. Невзорово общей площадью 2590 кв.м также принадлежит нескольким собственникам:

- Новожиловой Л.В. – ? доли от 1/5 (1/10 доли от дома и земельного участка) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и свидетельствует о государственной регистрации права от <дата> (ранее владельцем 1/5 части был Новожилов В.С. на основании Решения собственников об объединении земельных участков от <дата>, свидетельства о праве на наследство от <дата>) и 2/25 доли на основании Договора купли-продажи от <дата> (л.д. 29).

- Саратовской О.В. – 1/10 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> после смерти Новожилова В.С. (л.д. 34-35)

- Савиловой И.А. – 1/5 доли на основании договора дарения от <дата> от наследодателя Новожилова А.И. после Борисовой В.С. (л.д. 94-95).

- Новожилову Вит.С. – 1/5 доли на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> (л.д. 98).

- Чернобривцу О.Н. – 3/20 доли на основании свидетельства о наследовании после смерти Чернобривец Н.С. и 3/25 доли на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. 45).

- Агафоновой Т.Н. – 1/20 доли на основании свидетельства о наследовании после смерти Чернобривец Н.С. (л.д. 100)

Как пояснили стороны и следует из материалов дела, жилой <адрес> д. <адрес> МО ранее принадлежал их бабушке - Новожиловой А.С. на основании Регистрационного удостоверения №, выданного Пушкинским МБТИ <дата>

Наследство после Новожиловой А.С. приняли по составленному ею завещанию 5 наследников: дети – Новожилов В.С., Новожилов Вит.С., Борисова В.С., Чернобривец Н.С., Голубева О.В.

В связи со смертью Новожилова В.С. его долю в наследстве унаследовали: Новожилова Л.В. и Саратовская О.В. в долях по 1/10 от целого объекта соответственно.

В связи со смертью Чернобривец Н.С. ее долю в наследстве приняли Чернобривец О.Н. (3/20 доли от целого) и Агафонова Т.Н. (1/20 доля от целого).

После смерти Борисовой В.С. ее долю унаследовал ее сын Новожилов А.И., который подарил ее своей дочери Савиловой И.А. в 2015 г.

Голубева О.В. продала свою часть в общей долевой собственности в жилом доме в равных частях Новожиловой Л.В. и Чернобровцу О.Н. по договору купли-продажи от <дата>, ее доля в земельном участке была продана Новожиловой Л.В. в размере 2/25 долей от целого участка и Чернобривцу О.Н. в размере 3/25 долей от целого на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. 110-112).

В связи с заключением данного договора доли совладельцев изменились и Новожиловой Л.В. стало принадлежать доля в размере 1/5 в жилом доме и 9/50 долей в земельном участке.

Чернобривцу О.Н. в жилом доме стало принадлежать ? доли в жилом доме и 27/100 доли в земельном участке.

Согласно свидетельства о праве на наследство от <дата>, выданного государственным нотариусом Ивантеевской государственной нотариальной конторы на основании завещания Новожиловой А.С. от <дата>, на момент ее смерти объект недвижимости представлял из себя жилой дом под №, состоящий из бревенчатого строения с надворными постройками полезной площадью 62,7 кв.м, в том числе жилой 36,4 кв.м.

Согласно Технического паспорта на жилой дом от <дата>, на земельном участке 17 в д. Невзорово находились строения: жилой дом, состоящий из двух основных строений: под лит. А, а – общей площадью 40,3 кв.м, под лит. А1, а1 – общей площадью 22,4 кв.м (что в сумме составляет площадь 62,7 кв.м), служебных построек: сараев лит. Г, Г2, Г4, Г5, Г10, Г11, веранды лит. Г6, погреб лит. Г7, сооружения: уборная лит. У (л.д. 59-67).

Таким образом, по состоянию на день получения свидетельства о праве на наследство по указанному адресу два отдельно расположенных основных строения – лит. А, а и лит. А1, а1 были оформлены как один объект недвижимости, что и было отражено в свидетельстве о праве на наследство от <дата>

При получении истцами свидетельства о праве на наследство после смерти отца Новожилова В.С. в нем было указано, что истцы наследуют 1/5 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, находящегося по указанному адресу, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 40,3 кв.м инв. №, лит. А, кадастровый № кадастровая стоимость 1 913 220,33 руб. (стоимость наследуемой доли составляла 382 644 руб.). То есть часть имущества, принадлежащего наследодателю в виде 1/5 доли от основного строения лит. А1, а1 общей площадью 22,4 кв.м инвентарной стоимостью по состоянию на 1995 г. 394 680 руб., что не оспаривается иными сособственниками, не нашло своего отражения. С 2007 г. это строение по технической документации значится как лит. Б,б.

Как пояснили суду явившиеся участники процесса, после принятия наследства все собственники (родственники между собой) произвели достройку основного здания лит. А,а, пристроив к нему пом. лит. а2 (холодная пристройка) площадью 12,4 кв.м, был построен колодец лит. Г13, расположенный возле основного строения лит. А,а.

В связи с самовольным характером эти строения не были зарегистрированы, в связи с чем не учтены при оформлении наследства истцами после смерти отца.

Так же за прошедший с момента принятия наследства период истцы провели реконструкцию сараев Г4, Г5, Г6, снесли сарай по лит. Г4, в сарае по лит. Г5 заменили оконные рамы, входные двери, снаружи стены обшили листовым железом, изнутри стены обшили листами фанеры, соседний сарай лит. Г6 соединили с помещением лит. Г5 общей дверью и оборудовали как веранду…».

Решением мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования Новожиловой Л.В., Саратовской О.В. к Агафоновой Т.Н., Новожилову В.С., Савиловой И.А., Чернобривец О.Н. об определении порядка пользования земельным участком; данным решением суда определен порядок пользования земельным участком фактической площадью 2709 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, д.Невзорово, <адрес>, по варианту № судебной землеустроительной экспертизы, выполненному экспертом Ананиным Н.В. ООО «Геосервис», в соответствии с которым: в общее пользование Новожиловой Л. В., Саратовской О. В. выделен земельный участок площадью 725 кв.м., на плане земельный участок обозначен красным цветом по точкам: №№; в пользование Савиловой И. А. выделен земельный участок площадью 638 кв.м, на плане земельный участок обозначен голубым цветом по точкам: №№№; в общее пользование Агафоновой Т. Н., Чернобривец О. Н. выделен земельный участок площадью 828 кв.м, на плане земельный участок обозначен фиолетовым цветом по точкам: №№№; в пользование Новожилову В. С. выделен земельный участок площадью 518 кв.м, на плане земельный участок обозначен зеленым цветом по точкам: 23- №№26-25-24.

Указанное решение мирового судьи вступило в законную силу <дата>.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства КУИ администрации Пушкинского муниципального района от <дата> следует, что Муниципальный инспектор Дворцевая Е.Н.- начальник отдела муниципального контроля и охраны окружающей среды Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района <адрес> на основании распоряжения от <дата> №, в присутствии Новожиловой Л.В. провел проверку соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2590 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Невзорово, <адрес>, используемого Новожиловой Л.В., в результате которой установлено: земельный участок с кадастровым номером № площадью 2590 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Невзорово, <адрес> находится в долевой собственности Савиловой И.А., Новожилова В.С., Агафоновой Т.Н., Саратовской О.В., Чернобривец О.Н., Новожиловой Л. В., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. По результатам проведенных измерений МКУ «УКС» администрации Пушкинского муниципального района площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Невзорово, <адрес> по фактическому пользованию составила 2704кв.м. В результате проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по фактическому пользованию разделен на 6 землепользований (внутренние границы отсутствуют), земельный участок общей площадью 2704 кв.м по всему периметру огорожен забором. На земельном участке общей площадью 2704 кв.м расположены 4 жилых строения, хозпостройки (право собственности не зарегистрировано). Границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2590 кв.м установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № Новожиловой Л.В. запользован прилегающий к основному участку с кадастровым номером № земельный участок площадью 114 кв.м (государственная собственность на которые не разграничена), что подтверждается планом границ земельного участка. Правоустанавливающие документы на запользованный земельный участок площадью 114кв.м не представлены. Земельный участок площадью 114 кв.м используется Новожиловой Л.В., не имеющей предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Из объяснения физического лица по результатам проведенной проверки соблюдения земельного законодательства следует, что в связи с тем, что земельный участок в д. Невзорово, <адрес> фактически разделе на 6 землепользователей, она пользуется участком, примыкающим к проезду. Границы участка ею будут приведены в соответствие (будет переставлен забор) (л.д. 91).

Постановлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от <дата> Новожилова Л.В. привлечена к административной ответственности, за самовольное занятие части земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 114 кв.м, расположенной на границах единого ограждения с земельным участком с кадастровым номером № Новожиловой Л.В. был наложен штраф в размере 5000 рублей. (л.д. 87-89)

Как следует из содержания искового заявления, в настоящее время истцами переустановлен забор с учетом кадастровых границ земельного участка.

Поскольку стороны не достигли соглашения о способе и условиях определения порядка пользования спорным земельным участком, истцы обратилась с требованием об определении порядка пользования земельным участком в судебном порядке.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Ананину Н.В.; по итогам производства землеустроительной экспертизы экспертом составлено заключение (л.д.112-148).

Из экспертного заключения следует, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Невзорово, <адрес> обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стена строения); на земельном участке расположены: 5 жилых домов, 8 вспомогательных строений.

Экспертом разработано два варианта определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №

Вариант № экспертного заключения разработан по предложению Новожиловой Л.В., Саратовской О.В., Чернобривца О.Н., Агафоновой Т.Н. Савиловой И.А., согласно которому в пользование Новожиловой Л.В., Саратовской О.В. выделяется земельный участок площадью 725 кв.м, по точкам: №; в пользование Савиловой И.А. выделяется земельный участок площадью 518 кв.м, по точкам: №№№; в пользование Агафоновой Т.Н., Чернобривца О.Н. выделяется земельный участок площадью 829 кв.м, по точкам: №№№; в пользование Новожиловой Т.И. выделяется земельный участок площадью 518 кв.м, по точкам: №№17-16.

Вариант № экспертного заключения разработан по предложению Новожиловой Т.И., согласно которому в пользование Новожиловой Л.В., Саратовской О.В. выделяется земельный участок площадью 725 кв.м, по точкам: №; в пользование Савиловой И.А. выделяется земельный участок площадью 518 кв.м, по точкам: №№№; в пользование Агафоновой Т.Н., Чернобривца О.Н. выделяется земельный участок площадью 829 кв.м, по точкам: №№№; в пользование Новожиловой Т.И. выделяется земельный участок площадью 518 кв.м, по точкам: №№.

Эксперт Ананин Н.В. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Оценив заключение эксперта, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N 2423-О предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком, находящимся в общей собственности, направлены на согласование интересов участников долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Материалами дела подтверждено, что стороны, как сособственники спорного земельного участка, имеют право пользования им, а потому имеют право определения порядка пользования.

Оценивая представленные сторонами по делу доказательства, в т.ч. заключение эксперта, руководствуясь приведенными положениями закона, учитывая расположение на участке строений и сооружений, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования спорным земельным участком по варианту № экспертного заключения эксперта Ананина Н.В.

Указанный порядок пользования спорным земельным участком является наиболее оптимальным, обеспечивает баланс имущественных прав и интересов сторон, предусматривает выделение сторонам земельных участков отдельными массивами, необходимую зону обслуживания строений и сооружений для их надлежащей эксплуатации и ремонта, отражает сложившийся порядок пользования земельным участком, что позволит в дальнейшем избежать каких-либо конфликтных ситуаций по пользованию этими участками.

Вместе с тем, суд отклоняет вариант № определения порядка пользования земельного участка, составленный по предложению ответчика Новожиловой Т.И., поскольку не соответствует требованиям действующего земельного законодательства.

        При таких обстоятельствах иск Новожиловой Л.В., Саратовской О.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Иск Новожиловой Л. В., Саратовской О. В. к Агафоновой Т. Н., Новожиловой Т. И., Савиловой И. А., Чернобривец О. Н. об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

    Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 2 590 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> по варианту № заключения эксперта Ананина Н.В.

    Выделить Новожиловой Л. В., Саратовской О. В. в общее пользование земельный участок площадью 725 кв.м по адресу: <адрес> границах согласно каталогу координат (таблица №)

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	Х	Y	горизонтальное проложение (м)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

    Выделить Савиловой И. А. в пользование земельный участок площадью 518 кв.м по адресу: <адрес> границах согласно каталогу координат (таблица №)

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	Х	Y	горизонтальное проложение (м)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

    Выделить Агафоновой Т. Н., Чернобривец О. Н. в общее пользование земельный участок площадью 829 кв.м по адресу: <адрес> границах согласно каталогу координат (таблица №)

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	Х	Y	горизонтальное проложение (м)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

    Выделить Новожиловой Т. И. в пользование земельный участок площадью 518 кв.м по адресу: <адрес> границах согласно каталогу координат (таблица №)

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	Х	Y	горизонтальное проложение (м)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –<дата>

                                                       Судья: