Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2015 (2-10296/2014;) ~ М-9174/2014 от 09.12.2014

2-709/15 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

с участием адвоката Куликовой О.А.,

при секретаре Исаевой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОУФМС России по Московской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

       Сергеева Е.А. обратилась в суд с иском к Сергееву В.А., ОУФМС России по Московской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу, свои требования мотивируя тем, что ответчик был зарегистрирован в квартире, так они состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, и с момента расторжения брака ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей в квартире не имеется. Кроме того, место нахождения его не известно.

         Истица - Сергеева Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

        Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик -Сергеев В.А. в судебное заседание не явился, место нахождения его неизвестно, в связи с чем, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат, который в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик - представитель ОУФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третьи лица - Сергеева С.В., Сергеев С.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Третье лицо - представитель МУП Сельское поселение Стрелковское в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Сергеева Е.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из выписки из домовой книги усматривается, что в указанной квартире зарегистрированы Сергеева Е.А., Сергеев В.А., Сергеева С.В., Сергеев С.В. и несовершеннолетняя Кононова Е.В. (л.д. 9-10).

Из объяснений истцы следует, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире с 28.02.1984г., так как они состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, и с момента расторжения брака ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей в квартире не имеется, место нахождения ответчика в настоящее время не известно.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Из показаний свидетелей Антоновой Л.Н., Мокиной М.В., Оникиенко З.Н., Фроловой Т.Б. следует, что ответчик в квартире не проживает более 20 лет, место нахождения его не известно.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявления гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительство и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Следовательно, сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица относительно жилого помещения.

Суд, удовлетворяя исковые требования о признании утратившими ответчика права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исходит из того, что ответчик не проживает в квартире. Попыток к вселению не предпринимал, доказательств в подтверждение, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением не представлено, оплату жилого помещения по договору социального найма не производит.

Таким образом, ответчик добровольно выехал из квартиры, самостоятельных попыток по вселению не предпринимал, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Обязать ОУФМС по Московской области снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья -                                         С.В. Тимохина