Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5556/2017 ~ М-4989/2017 от 20.09.2017

Мотивированное решение Изготовлено 26.10.2017 года       2-5556/17 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 350 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

       Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг 350 000 рублей и обязался возвратить сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени долг не возвращен.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 А.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 11).

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.В. взял у ФИО1 в долг 350 000 рублей и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка (л.д. 7).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ «1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат истице суммы долга, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы долг в размере 350 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования о взыскании суммы долга удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 350 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6 700 рублей, итого 356 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева