Определение по делу № 2-2713/2019 ~ М-2373/2019 от 26.06.2019

Дело 2-2713/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

13 сентября 2019 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)

В составе председательствующего судьи Фурман Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Дорофеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ» к Павлову В. И. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «СТЕРХ» обратилось в суд с иском к Павлову В. И. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь в заявлении о том, что (дата) в 10 час. 20 мин. по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) в районе (адрес), Павлов В. И., управляя транспортным средством «Автокран КС 557131», гос. знак А328КУ28 не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Toyota Ipsum», гос. знак М774ХВ27 под управлением Сорокина М. Е., тем самым причинил механические поломки транспортному средству последнего. Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) Павлов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность собственника виновного в дорожно- транспортном происшествии транспортного средства «Автокран КС 557131» гос.знак с г/н (№) Астахова В. Г. была застрахована по ОСАГО в страховой компании «Стерх» страховым полисом ЕЕЕ (№) от (дата), однако, водитель Павлов В.И. не был включен в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховой полис в момент дорожно- транспортного происшествия действовал. Гражданская ответственность собственника, пострадавшего в дорожно- транспортном происшествии транспортного средства «Toyota Ipsum», гос.знак М774ХВ27 Солодовой В. М. была застрахована в ООО Страховая Компания "Гелиос" страховым полисом серии ЕЕЕ (№) от (дата) Страховой полис в момент дорожно- транспортного происшествия действовал. (дата) собственник пострадавшего в дорожно- транспортном происшествии транспортного средства Солодова В. М. обратилась в ООО Страховая Компания "Гелиос" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. По результатам рассмотрения заявления, документов из ГИБДД, акта о страховом случае, ООО Страховая Компания "Гелиос" в пользу Солодовой В. М. произвела страховую выплату в размере 100 000 руб. (дата) на основании п. 5 ст. 14.1 ФЗ-40 об ОСАГО АО Страховая компания «СТЕРХ» платежным поручением (№) выплатила ООО Страховая Компания 'Гелиос" 100 000 руб. Учитывая то, что ответчик на момент происшествия не был включен в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО является основанием, для перехода права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 100 000 руб. (дата) АО СК « СТЕРХ» в адрес ответчика было направлено предложение о возмещении ущерба в порядке досудебного урегулирования спора. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№) почтовое отправление АО СК «СТЕРХ» (дата) принято в отделении связи, (дата) получено адресатом.

Просит суд взыскать с Павлова В. И. в пользу Акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ» страховую выплату в порядке регресса в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.200 рублей.

В судебное заседание от представителя истца Акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ» поступило заявление об отказе от исковых требований к Павлову В. И. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов. Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик Павлов В.И. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судом рассмотрено дело в его отсутствие, в соответствии с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с ходатайством АО « СК « СТЕРХ», изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно положениям ст.173 ГПК РФ, при отказе заявителя от предъявленного требования и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от заявления.

Отказ истца Акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ» от иска к Павлову В. И. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и может быть принят судом.

На основании изложенного, учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о принятии отказа Акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ» от иска к Павлову В. И. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ» от осковых требований к Павлову В. И. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ» к Павлову В. И. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба, частное представление в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15-ти дней.

    Судья                                Фурман Е.Ю.