Судебный акт #2 (Не определен) по делу № 2-3120/2020 ~ М-1554/2020 от 04.03.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Возыка О.В., рассмотрев исковое заявление Сулаймановой Г. к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сулайманова Г. обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в котором просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9338 рублей 36 копеек, неосновательное обогащение в сумме 55228 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Всоответствиисостатьей 132 ГПКРФкисковомузаявлениюприлагаютсядокументы, подтверждающиеобстоятельства, накоторыхистецосновываетсвоитребованиякопииэтихдокументовдляответчиковитретьихлиц, есликопииунихотсутствуют.

В соответствии с пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года № 36 на выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.

Предъявляя настоящий иск, истец основывает свои требования на постановленном по его требованиям решении Южно-Сахалинского городского суда от 11.02.2019 года, а также апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 09.07.2019 года.

Вместе с тем, к исковому заявлению истцом приложена копия решения суда, которая не заверена надлежащим образом, в соответствии с приведенными выше требованиями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, а именно отсутствует отметка о вступлении решения суда в законную силу и дате его вступления в силу, а также не представлено апелляционное определение, которым решение суда оставлено в силе.

С учетом изложенного, в целях устранения недостатков искового заявления, истцу необходимо представить надлежащим образом заверенную копию решения Южно-Сахалинскогогородскогосудаот 11.02.2019 года, атакжеапелляционноеопределениесудебнойколлегиипогражданскимделамСахалинскогообластногосудаот 09.07.2019 года.

На основании изложенного, в силу ст. 136 ГПК РФ настоящее исковое заявление, как не соответствующее указанным требованиям ст. 132 ГПК РФ, подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сулаймановой Г. к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения, судебных расходов - оставить без движения.

Предоставить Сулаймановой Г. срок до 24 марта 2020 года для устранения недостатков, указанных в определении, и разъяснить, что в случае невыполнения данного указания в установленный срок исковое заявление подлежит возвращению; а возвращение заявления в таком случае не является препятствием для предъявления иска вновь в общем порядке.

Судья О.В. Возыка