Решение по делу № 2-1163/2019 ~ М-1011/2019 от 16.05.2019

Дело №2-1163/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

с участием представителя истца Мелентьева С.Н. – Валеева И.Р., действующего по доверенности,

представителя ответчика САО «Надежда» – Еникеевой З.Р., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелентьева С. Н. к САО «Надежда» о взыскании неустойки и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мелентьев С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к САО «Надежда» о взыскании неустойки, указав, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., гос.номер ..., под управлением ... принадлежащего Мелентьеву С.Н. на праве собственности, и ..., гос.номер ..., под управлением ... Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель .... нарушил требования пп.13.4 ПДД РФ, ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, о чем свидетельствуют административные материалы ДТП. ... Мелентьев С.Н. обратился в страховую компанию САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил необходимые документы. Последний день добровольной уплаты у страховой компании был .... Страховая компания произвела выплату в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением от ... №.... Страховая компания САО «Надежда» произвела выплату Мелентьеву С.Н. несвоевременно, в связи с чем он просит суд о взыскании с ответчика неустойки в размере 248000 руб.; убытки, связанные с оплатой услуг курьера в размере ... руб.; убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... руб.

При рассмотрении дела установлено, что в производстве Белорецкого межрайонного суда РБ имеется еще одно гражданское дело по исковому заявлению Мелентьева С.Н. к САО «Надежда» – о взыскании штрафа, в котором истец указывает, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... принадлежащего Мелентьеву С.Н. на праве собственности, и ... Страховая компания САО «Надежда» произвела выплату Мелентьеву С.Н. несвоевременно, в связи с чем он просит суд о взыскании с ответчика штрафа за неисполнении в добровольном порядке требований о страховой выплате в размере ... руб.; убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... руб.

Определением от ... исковое заявление Мелентьева С.Н. к САО «Надежда» о взыскании неустойки и исковое заявление Мелентьева С.Н. к САО «Надежда» о взыскании штрафа объединены в одно производство.

Истец Мелентьев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства Истец уточнил свои требования, указав, что ... ответчик произвел частичную оплату неустойки в размере ...., и теперь Мелентьев С.Н. просит суд о взыскании с ответчика неустойки в размере ... руб., транспортные расходы в размере ... руб., а также все ранее заявленные требования.

Представитель истца Мелентьева С.Н. – Валеев И.Р., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном размере, пояснил, что в ... суде ... рассматривалось дело по иску Уразбахтина А.Ф. .... между Мелентьевым С.Н. и Уразбахтиным А.Ф. был заключен договор цессии. По ходатайству истца ... суд ... направил дело по подсудности в ... суд ..., но судья ошиблась подсудностью, так как дела по САО Надежда подсудны Центральному районному суду ..., куда и было перенаправлено в последующем. Там дело по иску Уразбахтина А.Ф. приняли к производству, дело №... судья .... судебное заседание назначено на ... В рамках этого дела Уразбахтин А.Ф. просил взыскать страховое возмещение, неустойку, штраф, услуги эксперта, оценщика, эвакуатора и курьера.

Представитель ответчика САО «Надежда» – Еникеева З.Р., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в представленном возражении пояснила, что с ... в рамках гражданского дела по иску Уразбахтина А.Ф. к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа в пользу потребителя, идет производство в суде .... Договором цессии (уступки прав требования) от ... Мелентьев С.Н. передал права требования суммы восстановительного ремонта и УТС, убытков на оплату услуг эвакуатора, убытков за проведение экспертизы, убытков, связанных с оплатой услуг курьера, убытков, связанных с оплатой услуг представителя в суде по факту страхового возмещения и права на неуплаченные проценты по факту получения страхового возмещения с САО «Надежда» Уразбахтину А.Ф. Истец Мелентьев С.Н. в САО «Надежда» с данными требованиями не обращался, средства страхового возмещения в сумме .... выплачены до его обращения в суд. Возражает против удовлетворения требований о неустойке, просит применить ст. 333 НК РФ, так как неустойка, наряду с финансовой санкцией, штрафом, процентами, по ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» относится к санкциям штрафного характера, применяемых в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО. Со стороны САО «Надежда» нарушений обязательств по договору ОСАГО нет. Таким образом, основания для применения санкций штрафного характера отсутствуют. Так же не согласна со штрафом, потому что во время выплатить страховое возмещение не успели из-за территориальной отдаленности, просим суд учесть, что ... рублей в качестве неустойки истцу уже выплатили. Против удовлетворения требований об оплате услуг представителя в размере ... руб. также возражает, считает их завышенными, так как дело относится к категории легких, количество времени для подготовки минимальное, просит снизить до ... рублей.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичном удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд на основе принципа состязательности определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.21 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

САО «Надежда» составлен акт о страховом случае, от ..., в котором произведен расчет страхового возмещения: .... - за вред причиненный транспортному средству, .... – независимая экспертиза (оценка), эвакуация ТС – ...., итого: ... руб.

В соответствии с платежным документом – поручением №... страховая компания произвела выплату ... в сумме ... руб.

Согласно расчетам, произведенных истцом, размер неустойки за 1 день составил ...., соответственно за период с ... по ... размер неустойки составил ....

Факт нарушения своевременности страховой выплаты ответчиком не оспаривается, вместе с тем, поясняется, что выплатить страховое возмещение ответчик не успел из-за территориальной отдаленности, в связи с чем ответчиком заявлено о снижении неустойки, и суд полагает, что заявленная неустойка является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки до ....

Согласно п.21 Федерального закона от ... N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа, соответственно 50% от .... составил ... руб.

Согласно чеку от ... за услуги почтовой связи у и накладной АО «ДПД РУС» Мелентьевым С.Н. оплачено ...., чеку от ... от ООО «Башнефть-Розница» - ...., чеку от ... от ООО «Башнефть-Розница» - ....

Согласно договора на оказание юридических услуг с ИП Уразбахтин А.Ф. и квитанциям №... и №... за оказание юридической помощи Мелентьевым С.Н. оплачено ....

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. п. 11, 12, 13 Постановления).

Гражданско-правовой принцип свободы договора предопределяет право стороны заключить договор с представителем на оказание юридических услуг на любую сумму, предусмотрев оплату любых дополнительных расходов представителя. Однако, это не должно умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает явно завышенным заявленный истцом к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. и с учетом принципа разумности и обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон находит обоснованным и справедливым размер расходов, подлежащий взысканию на оплату услуг представителя, в сумме ... руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При распределении судебных расходов по государственной пошлине суд учитывает, что частичное удовлетворение исковых требований обусловлено применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшением суммы обоснованно заявленной неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мелентьева С. Н. к САО «Надежда» о взыскании неустойки и взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу Мелентьева С. Н. неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб., всего ... руб.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу Мелентьева С. Н. понесенные судебные издержки: на услуги по отправке почтовой корреспонденции – ... руб., транспортные расходы – ... руб., оплату услуг представителя - ... руб., всего ....

Взыскать с САО «Надежда» в доход местного бюджета госпошлину по иску в размере ... руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: И.А. Галимова