Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-4/2013 ~ М-6238/2012 от 20.12.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2013 года судья Центрального районного суда г.Тольятти Маркова Н.В., рассмотрев исковое заявление Нефедова Г.Г. к УВД Центрального района г.Тольятти, УВД Автозаводского района г.Тольятти, Куприянову Ю.В., Тагаеву, Кузьмичевой Е.И., Горячевой В.Л., Кокаревскому Б.М., Горицкому В.П., Мищенко В.Г. о взыскании денежных средств,

установил:

Нефедов Г.Г. обратился в суд с названным иском.

Однако данное исковое заявление подано с нарушением требований действующего гражданско – процессуального законодательства.

Определением Центрального районного суда г.Тольятти от 21.12.2012 года исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 29.12.2012 года по следующим основаниям.

Так, в нарушение требований ст.131, ст.132 ГПК РФ в исковом заявлении Нефедовым Г.Г. не были указаны имена и отчества ответчиков Куприянова, Тагаева, Кузьмичевой, Горячевой, Кокаревского, Горицкого, Мищенко, места жительства ответчиков, исковое заявление с приложенными к нему документами представлено в суд в одном экземпляре, не были приложены копии для ответчиков (по количеству лиц, участвующих в деле), истцом в исковом заявлении не был указан размер суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, документы, подтверждающие доводы иска, также отсутствовали.

Истцом Нефедовым Г.Г. требования, указанные в определении суда от 21.12.2012 года, частично были выполнены, при этом в нарушение требований ст.131 ГПК РФ истцом требование об указании размера суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, исполнено не было.

В соответствии со ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В зависимости от цены иска (ст. 91 ГПК) подлежит установлению размер государственной пошлины. При подаче искового заявления в суд истец должен указать цену иска в денежном выражении в зависимости от размера истребуемых денежных сумм.

В исках о взыскании денег цена иска определяется взыскиваемой суммой.

Между тем, до настоящего времени истцом цена иска не указана, в связи с чем суд лишен возможности определить подсудность спора и размер государственной пошлины, подлежащей уплате в зависимости от цены иска.

Также следует отметить, что истцом не представлены документы, свидетельствующие о том, что Нефедов Г.Г. относится к числу субъектов, не являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины, ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины им не заявлялось.

Кроме того, истцом не предоставлены копии искового заявления с приложенными документами для ответчиков в количестве тринадцати штук.

Поскольку до настоящего времени требования об исправлении недостатков искового заявления, перечисленных в определении суда от 21.12.2012 года, в полном объеме не исполнены, то в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ заявление считается не поданным и с приложенными к нему документами подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление.

Разъяснить, что возвращение иска не препятствует повторному обращению в суд с указанным требованием после устранения недостатков.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд.

Судья: