Решение по делу № 2-1704/2014 ~ М-1407/2014 от 22.04.2014

Дело № 2 – 1704/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кравченко Л.П.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании

                                                                                                                  16 июня 2014 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

       Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор денежного займа, согласно которому он занял ответчику денежные средства в размере 35.000 рублей, которые ФИО2 должен вернуть в определенный договором срок.

       Истец указал, что ответчик получил от него указанную сумму, что подтверждается распиской.

В качестве обеспечения своевременной уплаты суммы займа, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор о залоге имущества, согласно которому ответчиком был заложен автомобиль марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный №, год выпуска 2002, модель 2AZ, номер двигателя №, шасси отсутствует, цвет - черный, принадлежащий ему на основании ПТС №. выдан ОГТО и РТС ГИБДД по Кемерово ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3.1. Договора денежного займа: «В случае неисполнения заемщиком своей обязанности по возврату займа в срок, предусмотренный настоящим договором, на ответчика возлагается обязанность уплатить займодавцу штраф в размере 20% процентов от суммы займа». В соответствии с условиями указанного договора денежного займа сумма штрафа составляет 7 000 рублей.

В соответствии с п.4 Договора о залоге имущества: «В случае неисполнения Залогодателем обязательства по возврату денежных средств, переданных ему Залогодержателем, в сроки, указанные в договоре займа, Залогодатель обязан в течение 3-х дней предоставить предмет залога Залогодержателю, право собственности на заложенное имущество в полном объеме переходит к Залогодержателю».

Свои обязательства по договору денежного займа ответчик до настоящего времени не исполнил, заложенное имущество в собственность Залогодержателя также не передал.

В соответствии с п. 3.2 договора займа: «В случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, указанной в п. 1.1. настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1,0% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки».

В соответствии с условиями этого договора сумма пени составляет 10.500 рублей за один месяц просрочки уплаты займа, т.е. за период один месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составила 10.500 руб.

Истец указал, что для защиты нарушенных прав, он, не имея специальных познаний в области юридических знаний был вынужден обратиться за юридической помощью, заключив договор юридических услуг, в соответствии с условиями которого им была уплачена сумма в размере 10.000 руб.

При подаче искового заявления Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1775 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 330, 334-351, 810 ГКРФист. 131-132, 139, 140 ГПК РФ истец просит:

Взыскать с ФИО2 в его пользу долг по договору займа в размере 35.000 руб., штраф в размере 7.000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 10.000 руб., пени в размере 10.500 руб.и возврат государственной пошлины в размере 1.775 руб.

В связи с отдаленностью расстояния истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Повестки, судебные акты (решение, определение об обращении взыскания, исполнительные листы) просит направить по месту нахождения его представителя - ФИО3 по <адрес>

В ходе проведения досудебной подготовки, ДД.ММ.ГГГГ ответчик иск не признал, указав на то, что долг истцу возвращен в полном объеме. В подтверждение представил договор денежного займа, на котором стоят отметки о внесении денежных сумм, которые имели место в сентябре, октябре 2013 года. Из пояснений ответчика следует, что договор он действительно заключал с ФИО1, однако деньги получал не от него, а в ломбарде города Кемерово и отдавал частями не ФИО1, а именно в ломбард, где он получал деньги. Денежные средства, в счет погашения долга у него принимали те лица, которые непосредственно работали в эти дни. Кто-то делал отметку на договоре о погашении задолженности, а кто-то нет. Особого значения он этому обстоятельству не придавал, потому как сами работники ломбарда, указывали на то, что нет в этом необходимости, достаточно сделать запись в книгу учета. Считает необходимым обеспечить явку истца.

Для правильного рассмотрения дела, суд посчитал явку истца обязательной, в связи с чем истцу и его представителю были направлены повестки и телефонограммы с указанием явиться в суд, 22.05.2014; 26.05.2014; 02.06.2014; 16.06.2014, однако в судебное заседание ни истец, ни его представитель не явились, всякий раз просили дело отложить на более поздний срок в связи с невозможностью истца явиться в суд в связи с отдаленностью расстояния.

Суд признает неявку истца неуважительной, дело рассматривается в его отсутствие по представленным истцом доказательствам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся письменные в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Законодатель в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, закрепил положение состязательности участников процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 57 ГПК предусмотрена обязанность сторон представлять доказательства по делу.

Таким образом, истцом не представлено достоверных и достаточных данных, подтверждающих факты, на которые он ссылается.

В судебном заседании ответчик утверждает, что долг погашен им в полном объеме, при этом представил оригинал договора с отметками о погашении долга. Не доверять пояснениям ответчика и представленным письменным доказательствам у суда оснований не имеется.

Истцу предоставлялась возможность для предоставления доказательств в подтверждение своих исковых требований, однако истец в суд не явился, своего представителя в процесс не направлял.

        С учетом изложенных обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания денежных средств по договору займа.

       Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            в иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья:                                                                                         Кравченко Л.П.

В е р н о

Судья:                                                                                            Кравченко Л.П.