Дело № 2-96/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2016г. пгт. Лучегорск
Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю.,
с участием прокурора Вокиной Н.А.,
истца Федоровой А.А.,
ответчика Гутника В.И., его представителя Ларина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой ФИО8 к Гутнику ФИО9 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Федорова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на прилегающей к магазину «Квартал» территории произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» под управлением водителя Гутника В.И. и пешеходом Федоровой А.А. Полагает, что ДТП произошло по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях, вызванных повреждением здоровья. Моральный вред она оценивает в 100 000 руб. Просит взыскать компенсацию морального вреда вследствие повреждения здоровья.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в результате ДТП она получила телесные повреждения, у нее были содраны колени, ушиблен большой палец на правой ноге, на амбулаторном либо стационарном лечении не находилась.
Ответчик и его представитель исковые требования не признали. Представитель ответчика суду пояснил, что они не оспаривают обстоятельства причинения вреда здоровью истице, однако, заявленную сумму считает слишком завышенной, не соответствующей принципу разумности и справедливости. Также при вынесении решения просит учесть, что ответчик на месте ДТП принес извинения потерпевшей. В возмещение морального вреда он выплатил истице 3 000 руб., истица сначала, взяв деньги, впоследствии отказалась от них и вернула его супруге.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования, подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.
В силу ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 45 мин. в районе магазина «Квартал» первого микрорайона д. 11 «б» пгт. Лучегорск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошел наезд автомобиля под управлением Гутника В.И. на пешехода Федорову А.А.
В связи с ДТП Федорова А.А. получила телесные повреждения согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде ушиба первой плюсной фаланги правой стопы, ушибленные ссадины обоих коленных суставов.
Истица рекомендовано местно гель «Феналгон» на суставы, обработка ссадин бриллиантовой зеленью. Необходимости в амбулаторном или стационарном лечении не установлено.
Таким образом, установив факт причинения вреда здоровью Федоровой А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что истица, безусловно, испытывала физические и нравственные страдания, и, соответственно, требование о компенсации причиненного морального вреда заявлено ею обоснованно.
Согласно п. 2, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья; размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация, по мнению суда, должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Обсуждая размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, причинении истице вреда здоровью, лечения, претерпевания физической боли, нравственных страданий.
Вместе с тем степень перенесенных истцом нравственных страданий, по убеждению суда, не смогла достигнуть такого уровня, при котором заявленные истицей требования о компенсации морального вреда подлежали бы полному удовлетворению. Суд взыскивает в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Данная сумма является достаточной для возмещения истице причиненных ей нравственных страданий.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.02.2016 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.