Решение по делу № 2-1046/2018 ~ М-994/2018 от 07.09.2018

Дело № 2 – 1046/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

с участием истцов Перхун В.В., Перхун Н.Ю., Соколовой О.В.,

ответчика – представителя администрации муниципального района <адрес> РБ ФИО13, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перхун В.В., Перхун Н.Ю., Соколовой О.В., Перхун Р.В. к администрации муниципального района <адрес> РБ о признании договора передачи жилых квартир в совместную собственность, регистрационного удостоверения недействительными,

установил:

Перхун В.В., Перхун Н.Ю., Соколова О.В., Перхун Р.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального района <адрес> РБ о признании договора передачи жилых квартир в совместную собственность, регистрационного удостоверения недействительными. В обоснование требований указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году, Перхун В.В. обратился с заявлением на имя начальника ПУЖКХ ФИО7 о разрешении приватизации квартиры в совместную собственность ему и членам его семьи: Перхун Н.Ю., Соколова (девичья фамилия – Перхун) О.В., Перхун Р.В. расположенной по адресу: РБ, <адрес>, в которой они на то время проживали. Приватизировать указанную квартиру им разрешили, ДД.ММ.ГГГГ истцам был выдан договор передачи квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, в совместную собственность, произведена оценка приватизируемой квартиры, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выдано регистрационное удостоверение на право собственности на <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в дальнейшем приватизацией указанной квартиры истцы заниматься не стали, поскольку им было выделено другое жилое помещение, и с данной квартиры они съехали, больше в ней не проживали. Истцы указывают, что по своей неграмотности не знали, что, подписывая документы на приватизацию квартиры, они становятся собственниками этого имущества.

    В настоящее время истцам стало известно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится у них в общей долевой собственности, хотя квартиру в собственность они не оформляли, правоустанавливающих документов на квартиру у них не имеется, в данной квартире они не проживают и квартира им не принадлежит, в ней зарегистрированы и проживают другие люди.

    Согласно свидетельств о государственной регистрации права серии: <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес> зарегистрирована на праве долевой собственности за ФИО8, ФИО9 и ФИО10, доля в праве по <данные изъяты> у каждого, на основании договора передачи жилого помещения в совместную собственность, утвержденный постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

    На основании изложенного истцы просят: признать недействительным договор передачи жилых квартиры в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ; считать Перхун В.В., Перхун Н.Ю., Соколову (девичья фамилия – Перхун) О.В., Перхун Р.В. не приобретшими право общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <адрес>; указать, что решение суда является основаниям для погашения записи о праве общей долевой собственности на имя Перхун В.В., Перхун Н.Ю., Соколовой (девичья фамилия – Перхун) О.В., Перхун Р.В. на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно свидетельства о заключении брака серии №, ФИО11 и Перхун О.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака Перхун О.В. присвоена фамилия «Соколова».

В судебном заседании истцы Перхун В.В., Перхун Н.Ю., Соколова О.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Истец Перхун Р.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик представитель администрации муниципального района <адрес> РБ ФИО13 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил иск полностью удовлетворить.

Третье лицо Чишминский участок ГБУ РБ ГКО и ТИ в судебное заседание не явилось, представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, указав в заявлении, что возражений по иску не имеет, просит удовлетворить.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников судебного процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Перхун В.В., Перхун Н.Ю., Соколовой О.В., Перхун Р.В. к администрации муниципального района <адрес> РБ о признании договора передачи жилых квартир в совместную собственность, регистрационного удостоверения недействительными удовлетворить.

Признать недействительным договор передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПУЖКХ и Перхун В.В..

Признать недействительным регистрационное удостоверение на право собственности на <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Перхун В.В..

Считать Перхун В.В., Перхун Н.Ю., Соколову (девичья фамилия – Перхун) О.В., Перхун Р.В. не приобретшими право общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <адрес>.

Решение суда является основаниям для погашения записи о праве общей долевой собственности на имя Перхун Василия Васильевича, Перхун Нину Юрьевну, Соколову (девичья фамилия – Перхун) О.В., Перхун Романа Васильевича на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                      К.Г. Шакиров

Решение в законную силу не вступило.