Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-161/2020 от 27.01.2020

№ 2-5042/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2020 годаг. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Зароченцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гончарова Сергея Викторовича о замене взыскателя правопреемником,

у с т а н о в и л :

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12.12.2017 года, вступившим в законную силу 16.01.2018 года, постановлено: взыскать с ЖСК «Воронежский государственный университет» в пользу Беляевой Екатерины Романовны паевые накопления в размере 2317350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017 года по 23.11.2017 в сумме 22824,31 руб., расходы по госпошлине 3592 руб. Взыскать с ЖСК «Воронежский государственный университет» в пользу Беляевой Екатерины Романовны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму паевых накоплений в сумме 2317350 руб., исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на момент исполнения решения суда. Взыскать с ЖСК «Воронежский государственный университет» в доход местного бюджета госпошлину в размере 16194,75 руб.

27.01.2020 года Гончаров С.В. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя Беляевой Екатерины Романовны ее правопреемником Гончаровым Сергеем Викторовичем.

Заявитель Гончаров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Взыскатель Беляева Е.Р. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, причина неявки суду не известна.

Должник ЖСК «Воронежский государственный университет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 44 ГПК РФ случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании решения суда был выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 106-107), на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ИОИП ФИО1 от 19.03.2019 года исполнительное производство №-ИП окончено по заявлению взыскателя. Требования исполнительного листа выполнены не были.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Исходя из анализа положений ГПК РФ, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (статьи 202 - 204, раздел VII "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов" ГПК РФ).

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве).

На основании договора уступки права требования (цессии) от 19.03.2019 года (л.д. 96-98), акта приема-передачи документов от 19.03.2019 года (л.д. 99), судом установлено, что 19.03.2019 года между Беляевой Е.Р. и Гончаровым С.В. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого право требования паевых накоплений в размере 2317350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017 года по 23.11.2017 в сумме 22824,31 руб., расходов по госпошлине 3592 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму паевых накоплений в сумме 2317350 руб., исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на момент исполнения решения суда, было уступлено Гончарову С.В., в связи с чем, имеются основания для замены взыскателя Беляевой Е.Р. ее правопреемником Гончаровым С.В.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заменить взыскателя Беляеву Екатерину Романовну ее правопреемником Гончаровым Сергеем Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по гражданскому делу № 2-5042/17 по иску Беляевой Екатерины Романовны к ЖСК «Воронежский государственный университет» о взыскании паевых накоплений, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ермолов С.М.