Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1414/2012 ~ М-964/2012 от 29.03.2012

Дело 2-1414/12

                                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ                         

                      об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Ростов-на-Дону                                                           07.09.2012 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Усенко НВ, при секретаре Агямян АА,

с участием: представителя ответчика, по доверенности, Фоменко ОС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко ФИО2 к ООО «Вольт-сервис» о расторжении трудового договора, взыскании суммы задолженности по выплате при увольнении,

                                           УСТАНОВИЛ:

Борисенко СВ обратился в суд с иском к ООО «Вольт-сервис», указав в обоснование на то, что 17.01.2011 года он был принят на работу к ответчику на должность руководителя Волгоградского отделения ООО «Вольт-сервис».

Вследствие перенапряжения и нервных потрясений, вызванных исполнением служебных обязанностей, 13.12.2011 года в рабочее время у истца возникли проблемы со здоровьем, из-за чего истец был вынужден лечиться. Из-за болезни истца директором ООО «Вольт-сервис» Борисенко СВ устно было предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, на что истец согласился. Однако, до настоящего времени трудовой договор с истцом не расторгнут, расчет не выплачен. Истец с учетом уточнений просил:

1. Обязать Ответчика уволить меня по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ («по соглашению сторон трудового договора»).

2. Взыскать с Ответчика расчётную сумму при увольнении «по соглашению сторон Трудового договора» в размере 101384,10 рубля (сто одна тысяча триста восемьдесят четыре рубля 10 копеек).

3.Взыскать с ответчика сумму в размере 6282,00 рубля (шесть тысяч двести восемьдесят два рубля 00 копеек) за наличные расходы по авансовому отчёту от ДД.ММ.ГГГГ

4.Взыскать с ответчика сумму в размере 20000,00 рубля (двадцать тысяч рублей 00 копеек) - премия за ноябрь и декабрь 2011 года.

5. Взыскать с Ответчика компенсацию за использование личного транспорта согласно ст. 188 ТК РФ и п.6.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей (шестьдесят тысяч) рублей.

6. Взыскать с ответчика сумму в размере 761,10 рублей (семьсот шестьдесят один рубль 10 копеек) за отправку документов в ООО «Вольт-сервис» <адрес> через перевозчика <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по накладной <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

7.Взыскать в счет компенсации морального вреда и вреда здоровью в соответствии со ст. 237 ТК РФ денежную сумму в размере     80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. Произвести индексацию суммы возмещения в соответствии со ст. 236 ТК

8. взыскать с ответчика в счет расходов на оплату нотариальных услуг 3350 руб.

Истец в судебные заседания неоднократно не являлся, судебная корреспонденция, в том числе и судебные телеграммы, возвращаются с отметкой о невручении. Истец о перемене места жительства (места нахождения) суд не уведомлял.

Ответчик в лице представителя Фоменко ОС, не настаивала на рассмотрении дела, пояснив, что за время настоящего судебного разбирательства истец был уволен за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, обжаловал увольнение в государственно трудовую инспекцию, после чего был на работе восстановлен, однако, к исполнению трудовых обязанностей так и не приступил, на связь не выходит, по месту жительства не находится. Более того, подал иск в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону о признании увольнения незаконным.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему: в силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец многократно не являлся по вызову в суд, представитель ответчика рассмотрения дела по существу не требует.

При таких обстоятельствах исковое заявление суд полагает подлежащим оставлению без рассмотрения.

                           Руководствуясь ст. 122 ГПК РФ,

                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Борисенко ФИО3 к ООО «Вольт-сервис» о расторжении трудового договора, взыскании суммы задолженности по выплате при увольнении оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же лицу, о том же предмете спора и по тем же основаниям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:         Усенко НВ