Решение по делу № 2-303/2013 ~ М-57/2013 от 15.01.2013

Дело № 2-303/13                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Березники 12 марта 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Матлиной О.И.

при секретаре Багаевой Л.О.

с участием прокурора Щербаковой Т.П.,

истца Аргынбаевой Г.,

ответчика Бибиковой Л.Н.,

представителя ответчика ООО «Наш Дом» Лузяниной Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Аргынбаевой Г. к Трофименко О.В., Бибиковой Л.Н., ООО «Нащ Дом» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

У С Т А Н О В И Л :

    Аргынбаева Г. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда ..... руб. и затрат на лекарства в размере ..... рублей. В обоснование иска указала, что ..... в ..... часов, выходя из помещения нотариальной конторы по адресу <адрес>, она поскользнулась на скользкой лестнице и упала, получив травмы ушиб мягких тканей головы и ушиб поясничной области. Три дня лечилась в стационаре, затем амбулаторно. В результате произошедшего испытала нравственные и физические страдания, до настоящего времени при движении ощущает боль в пояснице, подвижность ограничена, испытывает дискомфорт в повседневной жизни. Просит взыскать указанные суммы с ответчиков. Уточнив исковые требования, просит взыскать также расходы на приобретение корсета в размере ..... рублей.

    В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полнм объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Бибикова Л.Н. с иском не согласна, полагает, что истцом не доказан факт падения именно на лестнице, ведущей в нотариальную контору. Кроме того, ..... лестница была посыпана песком.

Ответчик Трофименко О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях с иском не согласна.

Представитель ответчика ООО «Наш Дом» Лузянина Н.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, полагает, что истицей не доказан факт падения у дома № по <адрес>.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, обозрев медицинские документы, пришел к следующему.

..... истец Аргынбаева Г. около ..... часов зашла в нотариальную контору, находящуюся по адресу <адрес> для удостоверения доверенности. При выходе из нотариальной конторы истец упала на лестнице, получив телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы и ушиба поясничной области (лд 14).

С полученными травмами истец бригадой скорой помощи была доставлена в травматологическое отделение МБУЗ «.....», где находилась на стационарном лечении с ..... по .....

По окончании стационарного лечения истец находилась на амбулаторном лечении, ей было назначено медикаментозное и физиотерапевтическое лечение.

..... по результатам рентгенологического исследования истцу выставлен диагноз «спондилолистез», врачом-ортопедом гр. М.А. рекомендовано приобретение корсета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины... Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу ст.11 ФЗ от 30.12.2009г № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 года.

Кроме того, размер возмещения морального вреда определяется судом исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда и других конкретных обстоятельств.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя морального вреда.

Судом установлено, что встроенное нежилое помещение нотариальной конторы, расположенное по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ответчикам Бибиковой Л.Н. и Трофименко О.В. в ..... доле каждой (л.д.29,30).

Для входа в здание нотариальной конторы оборудована лестница.

В техническом паспорте встроенного нежилого помещения нотариальной конторы, а также в техническом паспорте многоквартирного дома № по <адрес>, данная лестница отсутствуют.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, данная лестница используется для входа и выхода в нотариальную контору. В иных целях не используется. В состав общего имущества многоквартирного дома № по <адрес>, не входит.

Следовательно, бремя содержания указанного имущества (лестницы) в силу ст.210 ГК РФ лежит на собственниках помещений нотариальной конторы – ответчиках Бибиковой Л.Н., Трофименко О.В.

Как установлено в судебном заседании, ..... был гололед, однако, лестница, ведущая в нотариальную контору, не была оборудована противоскользящим покрытием, обработка лестницы специальным средством, которое бы препятствовало образованию наледи, не производится. В связи с чем, на лестнице образовалась наледь, на которой истица поскользнулась и упала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики не в полной мере исполнили свою обязанность по содержанию имущества в состоянии, исключающем возможность причинения вреда жизни или здоровью граждан, посещающих здание нотариальной конторы.

В частности, ответчики ..... не обеспечили надлежащую уборку лестницы, не расчистили ступеньки от наледи, что исключало бы самопроизвольное падение человека. Доказательств того, что наледь отсутствовала, либо что она образовалась по причинам, за которые ответчики не отвечают, суду представлено не было.

Доказательств того, что ..... лестница была посыпана песком, суду не представлено. Кроме того, сам по себе факт посыпки лестницы песком не свидетельствует о надлежащем состоянии указанной лестницы. Сам факт падения истцы свидетельствует об обратном.

Поскольку ответчики не доказали отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью истицы, на них следует возложить обязанность компенсации вреда, причиненного истице в результате падения.

При установлении места падения истицы судом принимаются во внимание пояснения самой истицы, показаниями свидетелей гр. Я.И., гр. З.С., которые пояснили, что в составе бригады скорой помощи ..... выезжали по адресу <адрес> и из здания нотариальной конторы забирали истицу. В карте обслуживания вызова ССМП гр. Я.И. указано место падения истицы – «на улице», так как для имеет значение, что истец упала не в помещении. Показаниями свидетеля гр. К.В. которой со слов истицы известно, что истица упала у здания нотариальной конторы.

Доказательств того, что истец получила указанные травмы в другом месте и при иных обстоятельствах, ответчиками не представлено.

В связи с чем, факт причинения истцу морального вреда в результате совершения ответчиками действий, нарушающих личные неимущественные права истца, посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, в ходе судебного разбирательства был установлен с достоверностью, и этот факт является основанием для взыскания с ответчиков в пользу истца денежной компенсации причиненного ей морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а также характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Аргынбаевой Г. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере ..... рублей – по 4 000 рублей с каждого из ответчиков.

В связи с полученными телесными повреждениями истице назначались лекарственные препараты на общую сумму ..... рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков.

Кроме того, истицей по рекомендации ортопеда гр. М.А. был приобретен корсет пояснично-крестцовый стоимостью ..... рублей (л.д.23а).

Как пояснил допрошенный в судебном заседании гр. М.А., что у истицы к моменту падения имелось заболевание «спондилолистез». Падение спровоцировало появление у истицы болевого синдрома. Корсет необходим для уменьшения болевого синдрома.

Таким образом, стоимость корсета также подлежит взысканию с ответчиков.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Взыскать с Бибиковой Л.Н. в пользу Аргынбаевой Г. компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, расходы на приобретение лекарств в размере ..... рублей, расходы на приобретение корсета в размере ..... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ..... рублей.

Взыскать с Трофименко О.В. в пользу Аргынбаевой Г. компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, расходы на приобретение лекарств в размере ..... рублей, расходы на приобретение корсета в размере ..... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ..... рублей.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования Аргынбаевой Г. к ООО «Нащ Дом» оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (.....).

Судья Березниковского

городского суда         (подпись)     О.И.Матлина

Копия верна. Судья