Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-474/2017 от 27.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 марта 2017 года                                                       город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С.,

при секретаре Волобуеве А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Ф., ***

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении Ф. по факту того, что *** года в *** мин. в районе дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске, он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Ф. вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что был остановлен сотрудником ГИБДД, причина остановки ему объяснена не была, на требование сотрудника ГИБДД, он попытался поднять стекла автомобиля, но не получилось, блок управления стеклоподъёмника был неисправен. Сотруднику ГИБДД он не препятствовал, предлагал ему самому попробовать поднять стекла. Он ехал с опущенными стеклами.

Выслушав объяснения Ф., изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 4, 11 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, *** года в *** мин. в районе дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске Ф. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, что заключается в следующем:

на требование сотрудника ГИБДД поднять стекла автомобиля водитель Ф. ответил отказом. Требование сотрудника ГИБДД поднять боковые стекла было связано с тем, что имелись подозрения, что на них нанесена пленка ухудшающая обзорность водителя.

В судебном заседании Ф. утверждал, что блок управления стеклоподъемника находился в неисправном состоянии, в связи с этим, он не имел технической возможности поднять стекла.

Между тем, как следует из рапорта инспектора ДПС от *** г. автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ***, под управлением Ф. проехал мимо экипажа ДПС с поднятыми стелами. Когда автомобиль им был остановлен, оба стекла были уже опущены. Из этого следует, что блок управления стеклоподъемника находился в исправном состоянии.

Видеозапись, представленная Ф. в судебное заседание, не подтверждает, что блок управления стеклоподъемника находился в неисправном состоянии, поскольку перед остановкой транспортного средства инспектором ДПС стекла были подняты.

Доводы Ф. о том, что он двигался с опущенными стеклами, опровергается рапортом инспектора ДПС.

Рапорт инспектора ДПС является одним из доказательств по делу, оснований подвергать сомнению обстоятельства, изложенные в рапорте должностного лица, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Ф. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД - поднять стекла автомобиля.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом инспектора ДПС от *** г.

Вышеприведенные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьёй достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Таким образом, вина Ф. в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

При назначении административного наказания Ф. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение и личность виновного, поведение Ф.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, с учётом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, полагаю возможным назначить административное наказание Ф. в виде административного ареста сроком на 2-е (двое) суток.

Данное наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Из материалов дела следует, что Ф. был задержан *** года в *** мин. (протокол задержания *** от *** г.).

Из пояснений Ф. следует, что поскольку в ИВС не оказалось мест, он был отпущен *** года в *** мин., о явке в ГИБДД составил расписку *** г.

Следовательно, в срок административного ареста подлежит включению время административного задержания с *** мин. по *** мин. *** года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ф., *** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2-е (двое) суток.

Срок наказания исчислять с *** года с *** минут.

Включить (зачесть) в срок административного ареста период времени административного задержания с *** мин. по *** мин. *** года.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                                          Диких Е.С.