Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2020 от 27.03.2020

                                Дело №12-59/2020

УИД 24RS0044-01-2020-000343-82

РЕШЕНИЕ

г. Заозерный                                 04 июня 2020 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Песегова Т.В.,

с участием ст.помощника Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края Раковой Е.В.,

заявителя Ященко В.Б.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ященко Виктора Борисовича на постановление по делу об административном правонарушении №-ППР/12-4704-и/449 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3, которым

ЯЩЕНКО ВИКТОР БОРИСОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Ященко В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических - освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно указанному постановлению, Ященко В.Б. привлечен за то, что в ходе проверки, проводимой Рыбинской межрайонной прокуратурой установлены нарушения трудового законодательства, а именно техничка-курьер, рабочий по благоустройству, тракторист, водитель автомобиля в нарушение требований действующего законодательства периодические медицинские осмотры в 2018 и 2019 годах не проходили, договор на проведение медицинских осмотров с медицинским учреждением также не заключен. За указанное правонарушение Ященко В.Б. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В Рыбинский районный суд Красноярского края поступила жалоба Ященко В.Б. в которой последний просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ он не совершал. Так, в августе 2018 года он обращался в администрацию Рыбинского района с ходатайством о выделении денежных средств в размере 21 634 руб. для оплаты периодического медицинского осмотра работникам администрации поселка, но в выделении денежных средств было отказано, а значит в его действиях нет вины и соответственно состава правонарушения. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания не указано время совершения административного правонарушения, а административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ длящимся правонарушением не является и срок привлечения к административной ответственности по данной статье должен исчисляется со дня совершения нарушения, а не со дня, когда его обнаружили должностные лица, а значит истек годичный срок давности привлечения к ответственности.

Заявитель Ященко В.Б. в судебном заседании жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что в 2018 году им было подано ходатайство главе Рыбинского района о выделении денежных средств для прохождения осмотров, однако денежные средства были выделены только после проведенной проверки. Просил постановление отменить.

Государственный инспектор ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила суду отзыв в котором просила постановление ставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, а также просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Старший помощник прокурора Ракова Е.В. просила в удовлетворении жалобы Ященко В.Б. отказать, поскольку вынесенное в отношении него постановление является законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, заключение ст.помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 26.2, части 2 статьи 28.2 Кодекса фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность представления доказательств того, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение :рудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых < юязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ознакомление работников с требованиями охраны труда;...

Согласно ст. 213 Трудового Кодекса Российской Федерации работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичные нормы закреплены ст.34 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения».

Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда». В соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом ДД.ММ.ГГГГ.55 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), согласно приложению №

Согласно картам специальной оценки условий труда (№, №, №, №) работники должны проходить периодические медицинские осмотры: техничка-курьер (п.1.1.1 прилож. 1 Приказа №н) 1 раз в 1 год; рабочий по благоустройству (п.3.4.1 прилож.1 Приказа №н) 1 раз в 2 года; тракторист (п.ДД.ММ.ГГГГ, 1.2.2., 3.4.1 прилож.1, п.27 прилож. 2 Приказа №н) 1 раз в 1 год; водитель автомобиля (п.ДД.ММ.ГГГГ, 3.4.1,3.4.2 прилож.1, п.27 прилож. 2 Приказа №н) 1 раз в 2 года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главе <адрес> Яшенко В.Б. было выдано предписание за исх. №, в котором указано, что Рыбинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой было установлено, что техничка-курьер, рабочий по благоустройству, тракторист, водитель автомобиля периодические медицинские осмотры в 2018-2019 годах не проходили.

В отношении Ященко В.Б. заместителем Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

На основании данного постановления Ященко В.Б. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в постановлении заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении не отражены факты и не названы доказательства, позволяющие сделать достоверный вывод о наличии в действиях главы администрации <адрес> – Ященко В.Б. признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, когда техничка-курьер, тракторист, водитель автомобиля и рабочий по благоустройству были приняты на работу (Приказы о приеме на работу и т.п.), позволяющие сделать вывод о наличии в действиях Ященко В.Б. состава вмененного административного правонарушения.

Между тем, из пояснений главы следует, что все указанные работники были приняты в период август-сентябрь 2019 года, а рабочий у которого периодические осмотры предусмотрены 1 раз в 2 года ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах формальное указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении о том, что периодические осмотры в отношении данных работников не проводились в 2018-2019 годах, не позволяет однозначно определить наличие вины главы органа местного самоуправления в нарушении требований пожарной безопасности.

Неполнота изложения обстоятельств совершения административного правонарушения в представлении, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, не позволяют четко определить событие административного правонарушения и установить виновность главы администрации поселка Ирша, поскольку вышеуказанные документы не содержат сведений о том, в чем конкретно выразилось вмененное нарушение.

Ограничившись констатацией выявленных нарушений и установлением объективной стороны правонарушения, административный орган не исследовал вопрос о наличии вины главы местного самоуправления в совершении вменяемого административного правонарушения.

При вынесении постановления Ященко В.Б. вменены все нарушения, указанные в диспозиции части 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ (за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических - освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний), однако не предоставлено каких-либо доказательств совершения Ященко В.Б. всех этих нарушений.

Кроме того, в обжалуемом постановлении при описании события административного правонарушения не указана дата и время совершения административного правонарушения, тем самым время совершения административного правонарушения не установлено.

Не указано время и дата проведения проверки в предписании, выданном главе <адрес> Рыбинской межрайонной прокуратурой, ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Само по себе отсутствие в постановлении данных о времени совершения административного правонарушения не позволяет прийти к выводу о том, что наличие события административного правонарушения является установленным должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы <адрес> Рыбинского <адрес> Ященко Виктора Борисовича, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении главы <адрес> Рыбинского <адрес> Ященко Виктора Борисовича, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Рыбинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                Т.В. Песегова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>