Решение по делу № 2-1426/2019 ~ М-1090/2019 от 16.04.2019

Дело № 2–1426/2019                                                                                                КОПИЯ

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                               28 июня 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

с участием

представителя истца – Бельтюковой Е.А., действующей на основании доверенности от .....,

ответчика Трофимова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Трофимовой Е.В. к Трофимову Е.М. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

истец Трофимова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Трофимову Е.М. о взыскании убытков. В обоснование заявленных исковых требований указала, что истец и ответчик являются собственниками квартиры по ..... доли в праве, расположенной по адресу: ...... Их совместный ребенок, Трофимов В., также является собственником ..... доли в праве собственности в данной квартире. Истец и сын (истца и ответчика) в данной квартире не зарегистрированы. В жилом помещении зарегистрирован только ответчик Трофимов Е.М. Истец и сын В. не проживают в данной квартире с ..... проживают и зарегистрированы в ...... С ..... по ...... расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не нес, в полном объеме расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг нес истец. Истцом с ...... по ...... произведена оплата за электроэнергию, газ, содержание жилья, водоснабжение, тепло и подогрев воды, капитальный ремонт в общем размере ..... руб. Половина из выплаченной суммы истцом по оплате коммунальных платежей подлежит взысканию с ответчика. Размер платы за ..... составил ..... руб., за ..... – ..... руб., за ...... – ..... руб., всего за период с ..... ..... – ..... руб. С учетом того, что истец и ответчик, с учетом обязательств по внесению платы за своего ..... ребенка, имеют равные обязательства по внесению оплаты по коммунальным платежам, доля ответчика в оплаченных коммунальных услугах составляет 83 321,85 руб. истец просит взыскать с Трофимова Е.М. убытки в размере 83 321,85 руб., расходы по госпошлине.

Истец Трофимова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя Бельтюковой Е.А.

Представитель истца Бельтюкова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Трофимов Е.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что состоял в зарегистрированном браке с Трофимовой Е.В. В ..... брак между супругами расторгнут, с момента расторжения брака он в спорной квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется. Истец и ..... ребенок с ..... в квартире также не проживают. Квартира находится в долевой собственности истца, ответчика и их ..... ребенка. С истцом у него была устная договоренность о том, что квартира сдается внаем, из арендной платы оплачиваются коммунальные услуги и вносится платеж по ипотечному кредиту. Вопросами сдачи квартиры в аренду и оплаты ипотечного кредита, коммунальных платежей и за содержание жилья занималась Трофимова Е.В. Он с ..... не производил оплату за содержание жилья и коммунальные услуги. Расчет оплаченных за период с ...... по ..... коммунальных платежей и за содержание жилья в размере ..... руб. не оспаривает. Считает, что эта обязанность лежала на Трофимовой Е.В., которая должна была производить оплату коммунальных услуг из арендной платы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..... являются Трофимова Е.В. и Трофимов Е.М. в размере по ..... доли в праве собственности и ..... доли в праве у ..... Трофимова В.Е., на основании договора купли-продажи от ....., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9 и с обр.стороны).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Часть 1 статьи 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами,, что истец Трофимова Е.В. и ответчик Трофимов Е.М. общее совместное хозяйство не ведут, имеют раздельные бюджеты, между истцом и ответчиком соглашения о порядке участия в оплате коммунальных услуг не заключалось, а потому суд соглашается с требованиями истца о возложении на ответчика обязанности по компенсации истцу ..... доли понесенных ею расходов по оплаченным платежам.

При этом, как установлено судом, задолженности за жилищные и коммунальные услуги, начисленные на жилое помещение по адресу: ..... за спорный период не имеется.

Кроме того, согласно представленным квитанциям и выпискам из ресурсоснабжающих организаций, истцом оплачены коммунальные услуги за спорный период, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, в том числе ответчика.

В судебном заседании было установлено, что в период с ..... по ..... истцом были оплачены коммунальные услуги в полном объеме в сумме ..... руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, квитанциями и кассовыми чеками об оплате.

Данный расчет ответчиком Трофимовым Е.М. не оспаривается.

Исходя из положений ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, следовательно, Ответчик Трофимов Е.М. как собственник ..... доли жилого помещения по адресу: ....., обязан участвовать в оплате коммунальных услуг.

Кроме этого, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является ....., то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец Трофимова Е.В. и ответчик Трофимов Е.М. обязаны нести расходы в размере ? доли каждый за ..... сына Трофимова В.Е.

Исходя из изложенного, ответчик Трофимов Е.М. обязан участвовать в оплате коммунальных услуг, начисляемых на жилое помещение по ....., в размере ..... доли (..... доли + ..... доли от ..... за ..... сына)

В связи с тем, что истец Трофимова Е.В. в указанный период оплатила коммунальные услуги в полном объеме, она имеет право требовать с ответчика Трофимова Е.М. возмещения данных расходов в размере приходящейся на него доли в праве на жилое помещение и ..... доли приходящейся на ..... Трофимова В.Е., в сумме ..... руб. (..... руб. : ..... = ..... руб.).

Доводы ответчика об устной договоренности с Трофимовой Е.В. об оплате коммунальных платежей и за содержание жилья из денежных средств, получаемых Трофимовой Е.В. от сдачи в аренду квартиры по ....., не влияют на выводы суда.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств договоренности между ним и Трофимовой Е.В. о порядке оплаты за содержание жилья и коммунальных платежей, начисляемых на жилое помещение по ......

Представитель истца в судебном заседании наличие указанной договоренности между сторонами по порядку оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги из арендной платы, не подтвердила.

Истцом, при обращении с иском в суд, понесены расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Трофимова Е.М. в пользу Трофимовой Е.В. убытки в размере 83 321,85 руб., в возмещении расходов по уплате госпошлины 2 699,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья                                                    (подпись)            И.А. Бурдина

    Копия верна. Судья