Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-268/2019 ~ М-251/2019 от 15.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

г.Плавск Тульской области 12 сентября 2019 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляничевой И.А.,

с участием

помощника прокурора Плавского района Никонорова Д.Б.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Васильевой С.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО, к ФГБУ «РНЦ «ВТО» им.Академика Г.А.Илизарова» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Васильева С.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФГБУ «РНЦ «ВТО» им.акад. Г.А.Илизарова» Минздрава России о взыскании с ответчика в пользу ФИО в лице законного представителя Васильевой С.В. компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей; о взыскании с ответчика в пользу ФИО в лице законного представителя Васильевой С.В. штрафа по Закону о защите прав потребителей в размере 1 000 000 рублей.

10 июля 2019 года определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, был привлечен Рябых С.О., являющийся руководителем клиники патологии позвоночника и редких заболеваний ФГБУ «РНЦ «ВТО» им акад.Г.А.Илизарова.

Также были увеличен размер исковых требований и основания иска.

В судебные заседания, назначенные на 10 сентября и 12 сентября 2019 года законный представитель истца ФИО. – Васильева С.В. и представитель истца – адвокат Чембуров А.С. не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, уважительных причин своей неявки не представили.

Представитель ответчика ФГБУ «РНЦ «ВТО» им.Академика Г.А.Илизарова» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Рябых С.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Плавского района Никоноров Д.Б. в судебном заседании полагал, что без участия законного представителя истца ФИО – Васильевой С.В. и представителя истца – адвоката Чембурова А.С. невозможно рассмотреть дело по существу. Считал необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части первой статьи 35 ГПК Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Законный представитель истца ФИО – Васильева С.В. и представитель истца – адвокат Чембуров А.С. имели возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, однако, без уважительных причин дважды не явились в судебное заседание.

Законным представителем истца ФИО – Васильевой С.В. и представителем истца – адвокатом Чембуровым А.С., не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности участия в судебных заседаниях представителей истца, и сообщения о таких причинах суду.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что законный представитель истца ФИО – Васильева С.В. и представитель истца – адвокат Чембуров А.С. не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, уважительных причин своей неявки не представили, а представитель ответчика также не явился в судебное заседание и не настаивал на рассмотрении дела по существу, руководствуясь абз.8 ст.222, ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Васильевой С.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО, к ФГБУ «РНЦ «ВТО» им.Академика Г.А.Илизарова» о взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить законному представителю истца ФИО – Васильевой С.В., что она вправе подать ходатайство об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить законному представителю истца ФИО – Васильевой С.В., что она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение 15 дней.

Судья Половая Ю.А.