Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2017 (2-5487/2016;) ~ М-4594/2016 от 20.10.2016

Дело № 2-179/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальчак М.С. к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании уплаченных страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Пальчак М.С. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании уплаченных страховых взносов.

В обоснование иска указано, что между Пальчак М.С. и ПАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор № *** от **.**. 2015 года, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 572700 руб. на срок до **.**. 2020 года под 29,9% годовых; в рамках данного договора выдана кредитная карта с **.**.2015 по **.**.2025.

При заключении кредитного договора в нарушение пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» была навязана услуга по страхованию, в связи с чем за счет увеличенной суммы кредита незаконно удержаны страховые взносы в размере 70549 руб. 08 коп.

Кроме того, считает необоснованно удержанные комиссии за предоставление информации о наличии/отсутствии сведений о физическом лице в банке данных исполнительных производств в сумме 1000 руб. и запрос отчета о кредитной истории клиента – 1000 руб.

**.**. 2016 года истцом направлено заявление о расторжении кредитного договора, возврате уплаченных страховых взносов и комиссий на общую сумму 72549,08 руб., а также заявление о пересчете графика погашения задолженности в связи с внесением суммы в размере 480000 руб. в счет погашения кредита.

В ответ на заявление ответчик предоставил новый график от **.**. 2016 года, по которому Пальчак М.С. производила погашение задолженности; требование о расторжении кредитного договора отставлено без удовлетворения.

Обращает внимание, что заключенный договор является договором присоединения, в связи с чем согласно положениям, содержащимся в условиях договора, о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов без условия страхования жизни и здоровья не имела возможности заключить с ответчиком договор о предоставлении кредита. Включение в договор условий, обуславливающих выдачу кредита страхованием жизни и здоровья заемщика, не соответствует положениям пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающей обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В связи с этим, исходя из неправомерно рассчитанных процентов, удержанных за пользование кредитом, обратилась в суд с настоящим иском.

Пальчак М.С. просила взыскать с ПАО «СКБ-банк» уплаченные страховые взносы: 70549, 08 руб. (67749,08 + 2800), а также комиссии за предоставление информации о наличии/отсутствии сведений о физическом лице в банке данных исполнительных производств в сумме 1000 руб. и запрос отчета о кредитной истории клиента – 1000 руб.

Поскольку на сумму страхового взноса 70549, 08 руб. начислялись проценты – 29,90% годовых, истец просил взыскать с ПАО «СКБ-банк» сумму упущенной выгоды, которая согласно произведенному расчету, за период с **.**.2015 по **.**.2016 составляет 16991 руб.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами за названный выше период в порядке ст. 395 ГК РФ - 4624 руб. 22 коп. и компенсацию морального вреда – 20000 руб.

В ходе разбирательства дела представитель истца, действующий на основании доверенности, Ополева Н.Б. уточнила требования, заявленные к ПАО «СКБ-банк», и просила расторгнуть кредитный договор № *** от **.**. 2015 года по соглашению сторон, договор банковского счета для физических лиц № *** от **.**. 2015 года, договор эмиссии и обслуживание международных банковских дебетовых карт № *** от **.**. 2015 года, договор страхования (полис- оферту) № *** от **.**. 2015 года, заключенный с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», договор страхования (полис-оферту) № *** и *** от **.**. 2015 года, заключенные с ОАО «АльфаСтрахование»; взыскать с ответчика сумму уплаченного страхового взноса на личное страхование в размере 67749 руб. 08 коп., уплаченного страхового взноса на личное страхование – 2800 руб.; названные выше по тексту решения комиссии – 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за названный выше период в порядке ст. 395 ГК РФ - 4624 руб. 22 коп. и компенсацию морального вреда – 20000 руб.

Истец Пальчак М.С. в суд не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Её представитель Ополева Н.Б. в суд не явилась; представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – ПАО «СКБ-банк», извещенный надлежащим образом, в суд не явился; просил рассмотреть дело в его отсутствие; в письменном отзыве с иском не согласился; указал, что **.**. 2016 года кредитный договор был закрыт досрочно в связи с полным погашением судной задолженности и процентов; с учетом положений ст. 309, 310 ГК РФ и п.8 ст. 810 ГК РФ, принимая во внимание, что обязательства заемщиком исполнены надлежащим образом, соответственно требования истца о расторжении кредитного договора безосновательны и удовлетворению не подлежат.

**.**. 2015 года между истцом и банком заключен договор банковского счета, в соответствии с которым банк по заявлению клиента открыл текущий счет, что давало право банку на периодический перевод денежных средств с текущего счета в погашение потребительского кредита по согласованному сторонами графику. Поскольку истец не обращался в банк с заявлением о расторжении договора банковского счета, в свою очередь банк расторжению договора не препятствует, требования о расторжении данного договора удовлетворению не подлежат.

Кроме того, между сторонами заключен договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт, который не является кредитным, условий о кредитовании счета не содержит. Предметом данного договора является открытие счета и осуществление по счету операций по списанию, зачислению, выдаче денежных средств. Таким образом, истцу был открыт банковский счет, произведена эмиссия банковской карты. Поскольку истец с заявлением о расторжении спорного договора непосредственно в операционный офис, предъявив документ, удостоверяющий личность в соответствии с законодательством РФ, для идентификации как заемщика договора, не обращался, его требования удовлетворению не подлежат.

Предоставление информации о наличии/отсутствии сведений о физическом лице в банке данных исполнительных производств является самостоятельной платной услугой Банка, которая предоставляется на основании заявления заемщика, содержащего все существенные условия договора, данная услуга не зависит от кредитования клиента. Истец ознакомлен с услугой по предоставлению информации и её стоимости до момента получения соответствующей услуги и каких-либо возражений со стороны истца в части оказания данной услуги именно Банком, на данных условиях и за указанную цену не последовало. Стоимость услуги составила и оплачена истцом в кассу Банка **.**.2015 в соответствии с Тарифами в размере 1000 рублей.

Требования о взыскании уплаченной комиссии за предоставление банком отчета о кредитной истории в размере 1000 руб., также удовлетворению не подлежит, поскольку истец обратился в банк с заявлением об оказании данной услуги, тем самым добровольно дал согласие на оказание банком услуги, которая является самостоятельной и соответствует требованиям ст. 779 ГК РФ.

В рамках агентского договора банк осуществляет консультирование клиентов – потенциальных страхователей об условиях страхования. При согласии клиента с предлагаемыми условиями страхования и желании заключить договор страхования банк предоставляет клиенту информацию и документы, переданные банку страховой компанией в рамках агентского договора, которым предусмотрено, что права и обязанности по заключенным договорам страхования несет страховая компания. Банк стороной договора страхования не является и правом на получение в свою пользу страховой премии не обладает. Решение о заключении договора страхования принято истцом добровольно. Страховая премия перечислена банком по указанию истца в адрес страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование». При этом истец был уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, он вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

Также пояснил, что страховая премия не является составной частью суммы кредита и оплачивается отдельно, что подтверждается приходным кассовым ордером. Следовательно, удержание из суммы кредита не производилось и проценты на указанную сумму не начислялись. Исходя из этого, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, так как отсутствуют неправомерное удержание, неосновательное получение или сбережения за счет другого лица таких денежных средств.

Требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованны, поскольку банк не нарушал прав потребителя. В удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.

Представитель привлеченного судом в качестве соответчика – ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в суд не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; просил о рассмотрении дела в его отсутствие; из письменного отзыва следует, что общество считает предъявленные требования необоснованными. Истец добровольно, собственноручно подписал заявление на страхование, согласно которому он уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для оказания банковских услуг, договор и условия страхования им получены и прочитаны. Кроме того, добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию, тем самым приняв окончательное решение о вступлении договора страхования в силу. В удовлетворении иска просит отказать. Обратил внимание, что банк стороной договора страхования не является. Заявления о расторжении договора страхования не поступало.

Представитель привлеченного судом в качестве соответчика – ОАО «АльфаСтрахование» в суд не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; просил о рассмотрении дела в его отсутствие; в письменном отзыве указал, что между истцом и обществом заключены договоры страхования от несчастных случаев и болезней, которые являются публичной офертой, содержащие существенные условия; в полисе указано, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг. Истец добровольно заключил договор страхования; доказательств принуждения к его заключению не представлено. В удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица - Банка России Алексеев В.Г. возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя Банка России Алексеева В.Г., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае выгодоприобретателем может быть указан банк.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 16 указанного выше закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

Из материалов дела следует, что между Пальчак М.С. и публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключен кредитный договор № *** от **.**. 2015 года, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 572700 руб. сроком до **.**. 2020 года, а заемщик обязуется его вернуть и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых /л.д. 7-12/.

В соответствии с пунктом 9 кредитного договора, в качестве обязанности заемщика заключить иные договоры установлено, что заемщик в целях исполнения обязательств по договору, согласилась заключить договор банковского счета. Общие условия, индивидуальные условия и график погашения задолженности по договору заемщиком получены до подписания договора.

**.**. 2015 года Пальчак М.С. в рамках кредитного договора заключила договор банковского счета для физических лиц и открыла текущий счет № ***, то есть свои обязательства по п.9 кредитного договора выполнила в полном объеме /л.д. 13-17/.

Из материалов дела следует, что **.**. 2016 года задолженность по кредитному договору Пальчак М.С. полностью погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку на дату подачи иска обязательства по кредитному договору сторонами исполнены, суд приходит к выводу о фактическом прекращении кредитных отношений между ними.

Таким образом, суд, принимая во внимание фактическое прекращение кредитных отношений между сторонами, находит требование о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежащим, поскольку обстоятельств существенного нарушения прав заемщика банком, при котором он бы в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, не установлено, доказательств, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, истцом не представлено, в связи с чем оснований для расторжения договора судом по требованию одной из сторон, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, не имеется.

В рамках заявленных исковых требований Пальчак М.С. просит взыскать с ПАО "СКБ-банк" необоснованно взысканную сумму в размере 2000 рублей, в том числе за предоставление банком отчета о кредитной истории –1000 руб., за предоставление информации о наличии/отсутствии сведений о физическом лице в банке данных исполнительных производств - 1000 рублей, по тем основаниям, что в данных услугах она не нуждалась, указанные виды комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрены.

**.**. 2015 года Пальчак М.С. оплатила Банку комиссию за предоставление отчета о кредитной истории и информации о наличии/отсутствии сведений о физическом лице в банке данных исполнительных производств по 1000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № *** соответственно /л.д. 89, 91/.

Разделом 14, п. 14.1.4.4, 14.1.4.5. Тарифного справочника ОАО "СКБ-банк" предусмотрена оплата услуг Банка по совершению сопутствующей операций: предоставление информации о наличии/отсутствии сведений о физическом лице в банке данных исполнительных производств, запрос отчета о кредитной истории либо её отсутствии в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» по заявлению клиента в размере 1000 рублей за каждую операцию.

Комиссия о запросе отчета о кредитной истории была получена от истца на основании его заявления о предоставлении данной услуги, на котором стоит собственноручная подпись истца; комиссия о предоставлении информации о наличии/отсутствии сведений о физическом лице в банке данных исполнительных производств получена на основании приходного кассового ордера № *** от **.**.2015, на котором также стоит собственноручная подпись истца, что свидетельствует о согласии последнего на оказание названных услуг банком на указанных выше условиях /л.д. 91, 90, 89/.

Предоставление информации о кредитной истории, наличии/отсутствии сведений о физическом лице в банке данных исполнительных производств, платная услуга, которая не является составной частью услуги по предоставлению кредита, и не регулируется нормами ст.819 ГК РФ, равно как и положениями кредитного договора.

Истец был вправе самостоятельно получить данные сведения путем обращения в УФССП России по Псковской области, либо привлечь для оказания данной услуги любое третье лицо. В данном случае Пальчак М.С. привлечен Банк на основании заявления. Также, исходя из этого, можно сделать вывод о том, что она ознакомилась с услугами по предоставлению информации и их стоимостью и каких-либо возражений с ее стороны в части оказания услуг именно Банком и за названную цену не последовало.

Таким образом, требования о взыскании с Банка суммы уплаченной Пальчак М.С. за предоставление информации о наличии/отсутствии сведений о физическом лице в банке данных исполнительных производств и за запрос отчета о кредитной истории вследствие необоснованного получения Банком указанных денежных средств удовлетворению не подлежат.

Судом также установлено, что между ОАО «СКБ-банк» (Агент) и ООО «АльфаСтраховане-Жизнь» (Страховая компания) **.**. 2014 года заключен агентский договор, по условиям которого по поручению страховой компании Агент обязуется от имени и за счет страховой компании совершать действия по консультированию потенциальных страхователей (при условии волеизъявления на осуществление страхования в страховой компании) о порядке и условиях страхования /л.д. 70-75/.

**.**. 2014 года между ОАО «СКБ-банк» (Агент) и ОАО «АльфаСтрахование» (Принципал) заключен агентский договор на совершение Агентом от имени, по поручению и за счет Принципала следующих действий: консультирование потенциальных Клиентов, заинтересованных в приобретении услуг Принципала, об условиях страхования по страховым продуктам /л.д. 76-81, 82/.

В соответствии с вышеуказанными договорами при согласии клиента с предлагаемыми условиями страхования и желании заключить договор страхования Банк предоставляет Клиенту информацию и документы, переданные Банку страховой компанией в рамках агентского договора. При этом установлено, что права и обязанности по заключенным с клиентами договорам страхования несет страховая компания. Функции Банка заключаются в консультировании клиента банка о возможности застраховать свои риски и в случае возникновения желания клиента заключить договор страхования, перечислении денежных средств клиента на указанные им счета третьих лиц, на основании сформированного работником Банка и подписанного клиентом приходного кассового ордера, вручении клиенту пакета документов, предусмотренного агентским договором. Операция Банка по перечислению денежных средств, в счет оплаты услуг страхования, на счет второй стороны договора страхования – страховщика происходит по поручению клиента.

**.**. 2015 года на основании заявления между Пальчак М.С. и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № *** по программе страхования потребительского кредитования Категория 1; страховые риски: по страхованию жизни и здоровья (п.3.1.); страховая премия составляет -67749,08 руб. /л.д. 21-22, 23-26/.

Между Пальчак М.С. и ОАО «АльфаСтрахование» были заключены договоры страхования от несчастных случаев и болезней № *** и ***; страховая премия по каждому договору по 1400 руб.

В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Согласно п.1 ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.

Договоры страхования заключены путем акцепта Страхователем Полиса-оферты, подписанного Страховщиком, выданного Страхователю Страховщиком. Акцептом Полиса-оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ является уплата Страхователем страховой премии. В договорах страхования указано, что стороны пришли к соглашению об использовании страховщиком факсимильного воспроизведения подписи и печати страховщика, договор страхования вступает в силу с даты уплаты страховой премии.

Пальчак М.С. **.**. 2015 года произведена уплата страховой премии по договору № *** в размере 67749, 08 руб., по договору № *** и *** – 2800 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами, выпиской из реестра застрахованных.

В соответствии со ст. 985 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При этом, в соответствии с п.3 ст.958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Доказательства того, что истец не мог получить кредит без заключения договора страхования, не представлено. Кредитный договор, заключенный с истцом, не содержит положений, из которых бы очевидно следовало, что в выдаче кредита заемщику может быть отказано, в случае если клиент не приобретет страховую услугу.

Как видно из договоров страхования и заявлений на страхование, истец уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, вправе не заключать договор страхования и не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

Согласно договорам страхования истец подтверждает, что условия Договора страхования не лишают его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключает и не ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств и не содержит другие явно обременительные для него условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы. Также в Договорах страхования имеется запись о том, что истец экземпляры Договора страхования и Условия страхования получил и прочитал, обязуется выполнять.

Из буквального толкования содержания представленных документов следует, что в действиях кредитной организации отсутствовало явное понуждение к заключению договора страхования.

В данном случае страхование относится к мерам по снижению риска невозврата кредитов, и не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имеет возможность заключить кредитный договор и без названного условия. О наличии такой возможности свидетельствуют содержание кредитного договора, анкета заявителя, заявление на получение кредита, заявление на присоединение к программе страхования, из которых следует, что согласие клиента на страхование не зависит от решения Банка о предоставлении кредита.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт уплаты страховой премии истцом не банку по кредитному договору, а страховым компаниям в рамках агентских договоров и исполнения договоров страхования.

Таким образом, ПАО «СКБ-банк» стороной договора страхования не является, а, следовательно, на данное юридическое лицо не может быть возложена обязанность по возврату денежных средств, которых такое лицо не получало.

Суд приходит к выводу о том, что ПАО «СКБ-банк» неявляется субъектом спорных отношений, из которых вытекают требования истца.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 года № 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченного страхового взноса, так как иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, суд принимает во внимание, что к моменту обращения в суд с иском договор сторонами исполнен в полном объеме, а, следовательно, прекратил своё действие.

В силу ст. 453 ГК РФ истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено им по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании комиссии за предоставление информации о наличии/отсутствии сведений о физическом лице в банке данных исполнительных производств, запрос отчета о кредитной истории, страховой премии, а также в расторжении кредитного договора отказано, у суда отсутствуют основания для удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части в полном объеме.

Разрешая требования истца о расторжении договора банковского счета, договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт, договоров страхования, заключенных истцом с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование», суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Инструкция Банка России от 30.05.2014 N 153-И (ред. от 14.11.2016) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" предусматривает, что банки должны иметь банковские правила, являющиеся внутренним документом кредитной организации, которые должны включать в себя, в том числе, положения о порядке открытия и закрытия счетов с учетом требований, установленных настоящей Инструкцией, а также об организации работы по соблюдению при открытии физическому лицу банковского счета (счета по вкладу) требования о личном присутствии лица, открывающего банковский счет (счет по вкладу), либо его представителя.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что между сторонами **.**. 2015 года были заключены кредитный договор и договор банковского счета для физических лиц.

По договору банк предоставляет кредит посредством выдачи наличных денежных средств Заемщику через кассу Банка по расходному кассовому ордеру, оформляемому банком и передаваемому Заемщику непосредственно при выдаче денежных средств.

Истец получил сумму кредита наличными денежными средствами через кассу банка.

**.**. 2016 года заемщиком в адрес банка было направлено заявление о расторжении договора банковского счета, на что был получен ответ, согласно которому банк отказал в удовлетворении требований о расторжении договора банковского счета, и указал о необходимости личного присутствия клиента.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении договора банковского счета.

Пунктом 11 приведенного договора предусмотрен порядок расторжения договора банковского счета, в соответствии с которым договор может быть расторгнут до истечения срока его действия в следующих случаях: по письменному соглашению банка и клиента, по заявлению клиента, по решению суда при нарушении клиентом условий договора, в том числе при просрочке оплаты услуг банка более чем на 1 месяц; по решению суда в иных случаях.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 года N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", в соответствии с п. 1 ст.859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.

Согласно пункту 13 указанного выше постановления Пленума ВАС РФ, в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

Из изложенных выше норм права следует, что договор банковского счета, который просит расторгнуть истец, относится к виду договоров, по которым допускается односторонний отказ от его исполнения.

При этом законодатель не ставит в зависимость возможность закрытия банковского счета от наличия неисполненных обязательств какой-либо стороны данных правоотношений. Закрытие банковского счета не освобождает истца от надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования Пальчак М.С. о расторжении договора банковского счета подлежат удовлетворению.

Договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявление истца о расторжении банковского счета поступило ответчику **.**. 2016 года.

Поскольку истцом не указано, с какого времени надлежит расторгнуть договор банковского счета, суд полагает необходимым считать его расторгнутым с **.**. 2016 года.

Между истцом и банком подписано заявление – оферта о заключении с банком договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт № *** /л.д. 18/.

В соответствии с условиями договора, его предметом является открытие Банком клиенту счета и осуществление по счету операций по списанию, зачислению, выдаче денежных средств.

Договор считается заключенным в день получения клиентом под расписку экземпляра заявления-оферты с подписью уполномоченного представителя банка на условиях, изложенных в данном заявлении.

Таким образом, истцу открыт банковский счет и произведена эмиссия банковской карты.

Согласно заявлению-оферте договор расторгается через 45 дней с момента подачи заявления о расторжение договора в подразделении банка по месту заключения договора.

Исходя из положений названных выше по тексту решения правовых норм, принимая во внимание, что заявление о расторжении спорного договора получено ответчиком **.**. 2016 года и до настоящего времени последним не удовлетворено, суд полагает требование о расторжении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт № *** подлежащим удовлетворению; данный договор считать расторгнутым с **.**. 2016 года.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров, исходя из неудовлетворения данных требований, ответчик нарушил принятые на себя обязательства, вследствие чего причинил Пальчак М.С., как потребителю, моральный вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав Пальчак М.С. как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., исходя из удовлетворенных требований.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 7 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указанный штраф взыскивается при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчиком в установленный законом срок заявленное требование о расторжении договора банковского счета, договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт не удовлетворено, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с иском за защитой своих прав.

При таких обстоятельствах, общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1000 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 указанной статьи).

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договора.

Следовательно, спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Вместе с тем доказательств направления истцом соответчикам ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» уведомления о расторжении договоров страхования в деле не имеется.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления Пальчак М.С. предложения о расторжении названного договора, заявленные требования в этой части подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пальчак М.С. к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора, договора банковского счета для физических лиц, договора эмиссии и обслуживание международных банковских дебетовых карт, договоров страхования, заключенных с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование», о взыскании уплаченного страхового взноса на личное страхование в размере 70549, 08 руб., комиссии за предоставление информации о наличии/отсутствии сведений о физическом лице в банке данных исполнительных производств в сумме 1000 руб. и запрос отчета о кредитной истории клиента – 1000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 4624 руб. 22 коп. и компенсацию морального вреда – 20000 руб. удовлетворены частично.

Расторгнуть заключенный между Пальчак М.С. и публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» договор банковского счета для физических лиц № *** от **.**. 2015 года. Датой расторжения кредитного договора считать **.**. 2016 года.

Расторгнуть заключенный между Пальчак М.С. и публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» договор эмиссии и обслуживания международных банковских дебетовых карт № *** от **.**. 2015 года. Датой расторжения кредитного договора считать **.**. 2016 года.

Взыскать с публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Пальчак Марии Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 1000 руб., а всего – 3000 руб.

Требования о расторжении договоров страхования, заключенных с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование», оставить без рассмотрения.

В остальной части удовлетворения иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2017 года.