Решение по делу № 12-44/2021 (12-181/2020;) от 18.09.2020

                                        № 12-44/2021

УИД: 24RS0048-01-2020-001687-13

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2021 года п. Березовка     

Судья Березовского районного суда Красноярского края Пятова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя привлекаемого лица Шевелев М.И. – Шеверновский Р.С. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Березовский» - Рау Е.А. от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шевелев М.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Березовский» - Рау Е.А. от <дата> производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Шевелев М.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Шевелев М.И. в лице своего представителя обратился в суд с жалобой в которой просит исключить из обжалуемого постановления вывод о нарушении им ПДД РФ, поскольку он ПДД РФ не нарушал. Свои требования мотивировал тем, что <дата> в п. Березовка по <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства KIA г/н №, буксировавшего в прицепе автомобиль Toyota г/н № и с участием транспортного средства Nissan г/н № под управлением ФИО2 При рассмотрении дела по факту ДТП им было заявлено ходатайство о возбуждении дела по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за несодержание дороги в надлежащем состоянии, поскольку полоса его движения была 2.3 м., что меньше чем минимально допустимое 2.75 м. Постановлением от <дата> дело об административном правонарушении прекращено. Вместе с тем, в мотивировочной части постановления содержится вывод о нарушении им ПДД РФ, а именно указано: Шевелев М.И. был лишен возможности двигаться по проезжей части без нарушения правил ПДД РФ. Кроме того, полагает, что при прекращении производства по делу не допустимо обсуждать наличие, либо отсутствие виновных действий лица, так как это выходит за рамки задач дела об административном правонарушении. Так как разметки на данном участке дороги не должно быть, он руководствовался п. 9.1 ПДД, двигаясь правым колесом прицепа по краю проезжей части, ширина дорожной полосы составляла 2.5 м. Филоненко в свою очередь, имея полосу движения шириной 2.75 м., на автомобиле шириной около 2-х м. имел возможность двигаться в соответствии с п. 9.1 ПДД РФ, однако этого не сделал.

В судебное заседание Шевелев М.И., его представитель Шеверновский Р.С., ФИО2, представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский» не явились, о дне слушания дела извещались своевременно, должным образом, об отложении дела не просили.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что в отношении Шевелев М.И. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В ходе проведения административного расследования установлено, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля Nissan г/н №. В месте ДТП на проезжей части нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.5 разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. При этом ширина полосы движения, по которой двигался водитель ФИО2 составляет 2.75 м. Общая ширина проезжей части от 5 до 5.25 м. Учитывая, что ширина прицепа составляет 2.48 м., то фактически ФИО4, управлял транспортными средствами (автомобилем Kia Sls г/н № НМ 124 в составе с прицепом АЛК-7143 гос номер МХ 158824) был лишен возможности двигаться по проезжей части без нарушения Правил дорожного движения.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах вывод инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Березовский» - Рау Е.А. о том, что Шевелев М.И. был лишен возможности двигаться по проезжей части без нарушения Правил дорожного движения и указание об этом в обжалуемом постановлении, нельзя признать правомерным. Возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Наличие в постановлении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения выводов о не возможности лица двигаться по проезжей части без нарушения Правил дорожного движения, противоречит положениям п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит, в том числе, решение об изменении постановления.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Березовский» - Рау Е.А. на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит изменению. Из его текста подлежит исключению фраза «Фактически ФИО4, управлял транспортными средствами (автомобилем Kia Sls г/н № НМ 124 в составе с прицепом АЛК-7143 гос номер МХ 158824) был лишен возможности двигаться по проезжей части без нарушения Правил дорожного движения».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя привлекаемого лица Шевелев М.И. – Шеверновский Р.С. удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Березовский» - Рау Е.А. от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шевелев М.И. изменить, исключив фразу: «Фактически ФИО4, управлял транспортными средствами (автомобилем Kia Sls г/н № НМ 124 в составе с прицепом АЛК-7143 гос номер МХ 158824) был лишен возможности двигаться по проезжей части без нарушения Правил дорожного движения».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Д.В. Пятова