Определение по делу № 2-18/2016 (2-1632/2015;) ~ М-1751/2015 от 26.11.2015

Дело № 2-18/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березовский 01 февраля 2016 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

При секретаре: Смирновой С.А.,

Рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Королева <данные изъяты> к Администрации Березовского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Королев Н.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Березовского городского округа, просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Требования обоснованы тем, что его отцу Королёву Егору Ивановичу принадлежал жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Указанный дом принадлежал отцу на основании договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор был зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, за №.

Весной <данные изъяты> он с отцом снесли указанный дом, с учётом того, что дом был построен более <данные изъяты> дом обветшал, в связи с чем проживать в нём стало не возможно.

Сразу же в мае <данные изъяты> они с отцом на месте снесенного дома начали строить новый дом. Однако отец умер ДД.ММ.ГГГГ, истец один своими силами и средствами достроил новый дом, поселился в нём и проживаю с семьёй до настоящего времени. Разрешение на строительство не испрашивалось.

ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к Главе Березовского городского округа с просьбой выдать разрешение на строительство. В ответе Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, за № разъяснили, что уже на выстроенный дом, разрешение на строительство выдать не представляется возможным, ему необходимо узаконить постройку в судебном порядке.

В настоящее время у истца имеется технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства, адрес местонахождения объекта <адрес>, выданный филиалом № БТИ <адрес>, КО №.

А также заключение о соответствии градостроительным нормам расположения жилого дома на земельном участке по адресу <адрес>.

Согласно указанного заключения дом соответствует градостроительным нормам.

А также имеется ответ Отделения Надзорной деятельности Березовского ОНД, на запрос о том соответствует ли дом правилам пожарной безопасности.

Из представленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ, № следует, что - «неустранимых нарушений требований пожарной безопасности, которые могли бы повлечь уничтожение строения жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, причинение вреда жизни и здоровью людей, повреждение или уничтожение имущества других лиц не выявлено».

Также имеется кадастровый паспорт земельного участка, № от ДД.ММ.ГГГГ на котором расположен указанный дом

Таким образом, истец является собственником объекта недвижимости жилого дома расположенного по адресу <адрес> открыто им пользуется, несет бремя содержания данного объекта, однако не может в полной мере распорядиться своим имуществом.

Добросовестность владения домом подтверждается вышеперечисленными документами.

За 12 лет личного владения вышеуказанным жилым домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения домом следует считать добросовестным. Факт открытого владения подтверждается тем, что он не скрывал факта владения указанным гаражом. Хранил и хранит в нём свое имущество, а также использовал и использую его личных целях по назначению. Вышеуказанные обстоятельства будут подтверждены свидетелями, явку в суд которых обеспечит.

Считает, что он приобрёл право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>

Судебные заседания назначались на ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Королев Н.Е. надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уважительных причин неявки суду не представила.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Андрюхова У.Н., действующая на основании доверенности, считает невозможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованное лицо не требует рассмотрения дела по существу.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Королева <данные изъяты> к Администрации Березовского городского округа о признании права собственности на жилой дом, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Королева <данные изъяты> к Администрации Березовского городского округа о признании права собственности на жилой дом, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Королеву <данные изъяты>, что по ходатайству истца определение может быть отменено при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Левина Т.А.