Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4007/2013 ~ М-3085/2013 от 23.07.2013

дело № 2-4007/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» ноября 2013 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева В.И. к ЗАО АПФ «Майская» о признании права собственности на долю жилого дома,

у с т а н о в и л:

Истец Карасев В.И. обратился в суд с иском к ответчику Совхоз «Майский» о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от датаг. № на квартиру <адрес>. В обоснование иска истец указал, что на основании договора купли-продажи от дата он приобрел вышеуказанный объект недвижимости. Расчеты по сделке были произведены, объект передан ему и находится в фактическом владении и пользовании с датаг., сделка проводилась до 1997г. и не была зарегистрирована в установленном законом порядке после 1997г. В настоящее время ему отказали в регистрации права собственности, так как в БТИ также отсутствуют сведения о регистрации его права на данный объект недвижимости (л.д.3).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была произведена замена ответчика на ЗАО АПФ «Майская», также истец уточнил свои требования и просил признать за ним право собственности на ? долю жилого дома, расположенного <адрес>

В судебном заседании истец Карасев В.И. свои исковые требования в уточненном варианте поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что его право возникло на основании договора купли-продажи от датаг., однако в установленном порядке зарегистрировано не было.

Ответчик - представитель ЗАО АПФ «Майская» извещался судом надлежащим образом (л.д.53), в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, проверив и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи от дата, заверенная нотариусом. Из данного договора следует, что совхоз «Майский» продал, а Карасев В.И. купил ? часть дома <адрес>, расположенный на земельном участке совхоза «Майский», ? часть дома продана за 2163 руб., уплачено в кассу совхоза по приходным ордерам от датаг. и от датаг., договор подписан между продавцом и покупателем, удостоверен секретарем исполкома Талицкого сельского Совета народных депутатов Пушкинского района Московской области, зарегистрирован в реестре за № (л.д.5).

В договоре указано, что дом состоит из железобетонных конструкций общей полезной площадью 81,4 кв.м, жилой 66,0 кв.м, имеет две террасы.

Из представленных в материалы дела справки из БТИ и технического паспорта на жилой дом <адрес> по состоянию на датаг. следует, что общая площадь дома 81,3 кв.м, жилая 66,0 кв.м, площадь изменилась в результате уточнения площадей, право на ? доли дома не зарегистрировано, собственником другой ? доли числится Баранова Ф.М., правоустанавливающим документом является договор купли-продажи, удостоверенный в Талицком сельском совете датаг., г.р. № (л.д.7, 8-16).

В техническом паспорте БТИ помещения в доме составляют две квартиры №1 и №2.

Согласно справки Главы администрации Талицкого сельсовета от 1992г. ? часть жилого дома <адрес> принадлежит на праве личной собственности Карасеву В.И. (л.д.19).

На основании постановления Главы администрации Талицкого сельского округа Пушкинского района Московской области от датаг. № «Об упорядочении номеров домовладений в дер.Никольское» в связи с договорами купли-продажи домовладений №1, 2, 3 в дер.Никольское Пушкинского района Московской области, ранее состоящих на балансе АО АПФ «Майская», и двойной нумерацией указанных домовладений в дер.Никольское, присвоен домовладению № <адрес>, принадлежащего на праве личной собственности Барановой Ф.М. и Карасеву В.В. почтовый адрес: <адрес> (л.д.21).

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из представленных в дело документов, право собственности Карасева В.И. на ? долю жилого дома <адрес> возникло на основании договора купли-продажи одной второй части домовладения от датаг.

Не смотря на то, что в указанном договоре номер дома указан как №1, из вышеуказанного постановления от датаг. № следует, что нумерация данного дома была изменена на №1а.

Оплата по договору купли-продажи была произведена, объект недвижимости передан покупателю Карасеву В.И., находится в его фактическом владении и пользовании, что также подтверждается представленными в дело копиями платежных извещений по уплате налогов на имущество, платежей за электроэнергию (на строения, сооружения, на землю), которые истец несет с момента приобретения своей доли в доме (л.д.23-27).

Факт того, что регистрация данного договора купли-продажи не была произведена, не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку в соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от датаг. №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации введенных настоящим законом.

На основании изложенного суд находит исковые требования Карасева В.И. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Карасева В.И. к ЗАО АПФ «Майская» о признании права собственности на долю жилого дома удовлетворить.

Признать за Карасевым В.И. право собственности на ? долю жилого дома <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – дата.

СУДЬЯ: ...

...

...

...