Решение по делу № 12-224/2015 от 17.04.2015

Дело № 12-224/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                       28 мая 2015 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности Тропиной С.В.,

инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Л.Е.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: город Березники Пермского края, улица Пятилетки,80, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Тропиной С.В. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

Тропиной С.В., .....

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Л.Е. от 12.03.2015 Тропина С.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что "дата" в ....., на <адрес> Тропина С.В., управляя транспортным средством NISSAN государственный регистрационный знак ....., не выполнила требования п.14.1 ПДД РФ уступить дорогу пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, пользующими преимуществом в движении.

За вышеуказанное правонарушение Тропиной С.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Л.А. от 27.03.2015 постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Л.Е. от 12.03.2015 по делу об администратративном праваонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Тропиной С.В. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Тропина С.В. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Л.Е. от 12.03.2015 и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Л.А. от 27.03.2015 отменить, указывая на то, что административного правонарушения она не совершала, поскольку пешехода на проезжей части не было. Постановление должностным лицом вынесено необоснованно и незаконно: не представлены показания аппаратуры фото- и видеофиксации, показания свидетелей со стороны обвинения, не опрошен в качестве свидетеля пешеход, не зафиксированы показания свидетелей, находившихся в автомобиле Тропиной С.В., права и обязанности ей не были разъяснены. Кроме того, инспектор в нарушение требований ст.19 Приказа МВД РФ № 185, по отношению к Тропиной С.В. вела себя агрессивно, оказывала психологическое давление, в нарушение требований ст.12.35 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен спустя 25 минут с момента остановки транспортного средства, все сомнения должны трактоваться в её пользу. Кроме того, заявитель просит привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудников ГИБДД Л.Е., К.И.

Тропина С.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Л.Е. в судебном заседании пояснила, что постановление о привлечении Тропиной С.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно..

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения Тропиной С.В., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Л.Е., обозрев административный материал № от "дата", материал по вынесенному решению в отношении Тропиной С.В. по ст. 12.18 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

На основании ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.     

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Судом установлено, что Тропина С.В. оспаривала наличия события административного правонарушения, поэтому в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения Тропиной С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от "дата", из которого следует, что "дата" в ....., на <адрес> Тропина С.В., управляя транспортным средством NISSAN государственный регистрационный знак ..... не выполнила требования п.14.1 ПДД РФ уступить дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, пользующемся преимуществом в движении;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Березниковский» Л.Е. от "дата" года, из которого следует, что "дата" Л.Е. находилась в а/п № с ..... вместе с К.И. В ..... по <адрес> края ими был остановлен автомобиль NISSAN государственный регистрационный знак ..... под управлением Тропиной С.В., который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при этом Тропина С.В., не остановившись перед нерегулируемым пешеходным переходом, не пропустила пешехода, переходившего проезжую часть. В отношении Тропиной С.В. было вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности, с которым она не согласилась, после чего был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении процессуальных документов Тропиной С.В. были разъяснены права, порядок и сроки обжалования постановления, копии документов вручены Тропиной С.В. на месте совершения административного правонарушения в тот же день.

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами, законность действий которых, у суда сомнений не вызывает. Личная заинтересованность сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» в привлечении Тропиной С.В. к административной ответственности не установлена, в силу чего нет оснований не доверять оформленным документам об административном правонарушении.

Доводы жалобы Тропиной С.В. о том, что при вынесении постановления она не была ознакомлена с процессуальными правами, опровергаются материалами дела, а именно: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Березниковский» Л.Е., из которого следует, что "дата" при составлении материала об административном правонарушении Тропиной С.В. были разъяснены права и обязанности, сроки обжалования. Копии протокола об административном правонарушении и постановления вручены Тропиной С.В. лично.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении лица, привлекаемого к ответственности, процессуальных документов является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Довод о непредставлении сотрудником ДПС показаний фото - видео фиксации правонарушения не свидетельствует об отсутствии в действиях Тропиной С.В. состава вмененного административного правонарушения. Основанием для привлечения Тропиной С.В. к ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что Тропина С.В. при управлении транспортным средством не выполнила требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, в действиях Тропиной С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что не были опрошены пешеход, несостоятельны, поскольку действующее административное законодательство не предусматривает обязанности сотрудника полиции опрашивать пешехода, которому не уступили дорогу.

Утверждение заявителя жалобы о том, что со стороны сотрудников ГИБДД, в нарушение п. 19 "Административного регламента МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного приказом МВД 185 от 02.03.2009 года, на него оказывалось психологическое давление, подлежит отклонению, поскольку является голословным, какими-либо доказательствами не подтверждается.

Привлечение сотрудников ГИБДД к дисциплинарной ответственности не входит в компетенцию суда, в связи с этим в этой части требования не подлежат рассмотрению.

Доводы заявителя о том, что должностным лицом не зафиксированы показания свидетелей, находившихся в автомобиле Тропиной С.В. несостоятельны, поскольку совокупность собранных доказательств была достаточной для установления обстоятельств и вынесения законного и справедливого постановления по делу об административном правонарушении. В ходе рассмотрения дела у судьи районного суда ходатайств о вызове свидетелей для допроса не заявлено.

Доводы заявителя о том, что пешеход, переходивший проезжую часть, не был привлечен для составления протокола не может являться основанием для отмены постановления, поскольку суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства друг другу не противоречат, являются достаточными.

Иные доводы жалобы на правильность выводов сотрудника полиции не влияют, их не опровергают и о незаконности принятого по делу постановления не свидетельствуют.

Непризнание вины Тропиной С.В. суд расценивает способом защиты и желанием избежать административного наказания за совершенное правонарушение, поскольку каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, инспектором ДПС при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тропиной С.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Л.Е. от 12.03.2015 о привлечении Тропиной С.В. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Л.А. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27.03.2015 являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется. Наказание Т.С. назначено в пределах санкции данной статьи.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░.░. ░░ 12.03.2015 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.18 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.03.2015, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░