Решение по делу № 2-1991/2016 ~ М-999/2016 от 15.06.2016

№ 2-1991/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тетериной ФИО10 к ООО «Эксперт» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Тетерина Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Эксперт» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что <дата> Тетерина Н.Г. позвонила по телефону 228-70-09 (229-80-20) указанным в визитке, найденной у входной двери подъезда своего дома по адресу: <адрес> и вызвала мастера ООО «Эксперт» по ремонту компьютеров и ноутбуков на дом в связи с тем, что некоторые клавиши ее ноутбука ASUS K50AF не печатали символы, западали. В тот же день приехал молодой человек, представился мастером ООО «Эксперт» Мироновым Андреем. Осмотрев ноутбук истца, мастер предложил его почистить, сказал, что память забита, предложил отформатировать жесткий диск. Мастер нашел и удалил несколько вирусов (с его слов). После окончания работы сказал, что необходимо заменить клавиатуру на новую, так как некоторые клавиши западают. Мастер взял с истца предоплату за клавиатуру в размере рублей и уехал. <дата> мастер ООО «Эксперт» привез новую клавиатуру. После окончания работ и установки новой клавиатуры, при включении ноутбука, ноутбук не включался. Причину этого мастер объяснить не смог. Сказал, что нужна диагностика, чтобы установить причину неисправности, стоимостью рублей, сказал, что необходимо забрать ноутбук, и обещал его вернуть в исправленном состоянии в течение трех дней. Кроме стоимости клавиатуры ( рублей), истец уплатила ответчику за диагностику рублей, также истец уплатила рублей за чистку ноутбука от пыли, за нанесение пасты рублей, за установку клавиатуры 300 рублей, за форматирование диска рублей, всего истец уплатила сумму рублей. Мастер ФИО7 составил договор - квитанцию серия кя № от <дата>, где указал номер заказа № перечень проведенных работ и полученных сумм, соглашение № от <дата> об оказании услуги «Сложная диагностика» и приложение № к нему, где указал, что «Заказчик» передал, а «Исполнитель» принял ноутбук ASUS, питание к нему. <дата> истец позвонила по телефону 228-70-09 (229-80-20). Сначала истцу сказали, чтобы она находилась дома до 23.00 часов, что ноутбук отремонтирован и скоро будет доставлен. Затем диспетчер говорила: «Ждите, вам перезвонят», но никто не перезванивал. При этом никакой информации о местоположении мастерской в Красноярске диспетчеры не давали.

Отсутствие достоверной информации о месте нахождения мастерской в Красноярске, о расположении диспетчерской службы в Санкт-Петербурге, а юридического адреса в г.Челябинске и полная закрытость информации, дали истцу основание предположить, что она имеет дело с мошенниками, которые обманным путем завладели ноутбуком и деньгами. При этом на звонок по телефону +7 (812) 429-70-73 (указан в договоре – квитанции серии КЯ №) истцу ответили, что ни о каком ООО «Эксперт» не знают, что еще больше добавило уверенности в мошенничестве. <дата> истец написала заявление о факте мошенничества в полицию по месту жительства. <дата> после вмешательства работников полиции ноутбук был доставлен в адрес истца. Ноутбук оказался без оплаченной истцом новой клавиатуры. Представитель фирмы-исполнителя, ответчика включил ноутбук, на компьютере высветился рабочий стол, мастер выключил компьютер сказав, что все работает и позвонил своему руководителю и тот заверил истца, что завтра привезут и установят новую клавиатуру. Через час подъехал следователь из полиции, истец в присутствии следователя попыталась включить ноутбук для проверки, но ноутбук не включался, что и было отмечено в составленном акте, где истец также указала на отсутствие новой клавиатуры, купленной ею. <дата> приехал мастер ООО «Эксперт» с новой клавиатурой. Установил ее, попытался включить ноутбук, но ноутбук не включался. Мастер позвонил своему руководителю, объяснил ситуацию и передал истцу трубку телефона. Руководитель принес свои извинения, признал вину своих специалистов, попросил разрешения снова забрать ноутбук и обещал в течение трех дней исправить и вернуть ноутбук в исправном состоянии. Мастер составил приложение № к соглашению об оказании услуги «сложная диагностика» от <дата> №, где указал, что «заказчик» передал, а «исполнитель» принял компьютерную технику: ноутбук ASUS K50AF, зарядное устройство к нему и сумку. <дата> истцу поступил звонок через диспетчерскую службу позвонил руководитель и объяснил, что причина неисправности ноутбука установлена, что ноутбук, учитывая их вину в его неисправности, будет поставлен на гарантийное обслуживание, что заказана неисправная запчасть и как только ее привезут, ноутбук будет доставлен истцу в исправном состоянии и попросил подождать неделю, затем еще одну. В течение следующей недели истца просили никуда не уходить, что завтра-послезавтра ноутбук будет доставлен, что он отремонтирован. <дата> истцу позвонили и сказали, что отремонтировать ноутбук не могут, сказали, что оказалось, что материнская плата в ноутбуке неисправна и требуется замена, что готовы вернуть ноутбук в неисправном состоянии и деньги в размере рублей. <дата> истцу опять перезвонили и попросили срок для устранения недостатков, ремонта ноутбука до 25 апреля. До указанного срока ноутбук отремонтирован и возвращен истцу не был. <дата> истец написала письменную претензию с требованием вернуть ей ноутбук в исправном состоянии и вручила ответчику. Также истец отправила претензию почтой России в адрес ответчика. Ответа на претензию от ответчика не поступало, и ноутбук возвращен не был. <дата> истец приехала в офис компании <адрес> вручила претензию, где попросила вернуть ей ноутбук. Ноутбук истцу был возвращен в нерабочем состоянии, при осмотре и проверке ноутбука истец составила акт приемки передачи и попросила принять и зафиксировать акт представителем ответчика, на что получила отказ. Истец забирала ноутбук со свидетелями, один из них снимал на камеру мобильного телефона, как сотрудник отказывался принимать от истца составленный акт приема передачи данного ноутбука. Истец оставила составленный акт в офисе компании ответчика. В заявлении истец описывает состояние забираемого у ответчика ноутбука. При осмотре и проверке ноутбука было выявлено, что отсутствуют резиновые вставки и прокладки и крепежные болты; крышка ноутбука открывается с усилием и нехарактерным звуком; на корпусе имеются глубокие царапины; в ноутбуке неисправна материнская плата (со слов ответчика); ноутбук не включается. Истец обратилась в ООО «Эксперт» по поводу неисправной клавиатуры при исправном, рабочем ноутбуке в результате, ноутбук перестал включаться. Считает, что ноутбук не работает по вине ответчика. Просит взыскать с ООО «Эксперт» в пользу Тетериной Н.Г. рублей, уплаченные истцом за ремонт ноутбука, рублей стоимость ноутбука, неустойку с <дата> по <дата> в размере рублей и по рублей в день с <дата> по день фактического вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере рублей, денежные средства в размере рублей за составление искового заявления, оплату услуг представителя в суде и нотариальную доверенность, штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу к Тетериной Н.Г. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец Тетерина Н.Г. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Рымар В.А. действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 9000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Эксперт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд с согласия истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введение в действие в части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательном порядке является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.14 Закона РФ “О защите прав потребителя” вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что <дата> истицей был приобретен мобильный компьютер (ноутбук) ASUS K50AF, что подтверждается товарным чеком от <дата> на общую сумму 28250 рублей, в которую входит стоимость ноутбука 24550 рублей.

В соответствии с договором квитанцией серия КЯ № от <дата>, заключенным между Тетериной Н.Г. и ООО “Эксперт”, последним в лице мастера Миронова был произведен ремонт ноутбука № а именно, произведены чистка ноутбука внутри от пыли - рублей, нанесение пасты - рублей, установка клавиатуры - рублей, форматирование диска - рублей, диагностика - рублей. Кроме того, по вышеуказанному договору истицей внесена предоплата за клавиатуру в размере рублей, а всего рублей.

Кроме того, <дата> между Тетериной Н.Г. и ООО “Эксперт” заключено соглашение № об оказании услуг “Сложная диагностика”, в соответствии с приложением № к которому, истица передала, а ответчик принял ноутбук ASUA K50AF и питание к нему, стоимость услуг составила рублей. В соответствии с соглашением срок оказания услуги составляет 14 дней.

<дата> Тетерина Н.Г. обратилась в дежурную часть МО МВД РФ «Березовский» с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий со стороны мастера ФИО11 <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 на основании заявления Тетериной Н.Г. о прекращении проверки, в связи с возвратом ей ноутбука.

<дата> составлено еще одно соглашение с приложением № об оказании услуги “Сложная диагностика” между истицей и ответчиком, согласно которому, истица передала, а ответчик принял ноутбук ASUA K50AF с зарядкой и сумкой к нему. В разделе дефекты, неисправности указано: не включается.

<дата> Тетериной Н.Г. в момент передачи ей ноутбука в офисе ООО “Эксперт” составлен акт, согласно которому, при визуальном осмотре выявлены дефекты, а именно: отсутствовали резиновые вставки и прокладки, отсутствовали крепежные болты, крышка ноутбука открывалась с усилием и нехарактерным скрипом, при замене клавиатуры остались глубокие царапины, ноутбук не включался. Со слов «исполнителя в ноутбуке повреждено материнское плато.

Согласно заключению эксперта №.00/2059 от <дата>, ноутбук имеет дефект материнской платы и процессора, который выражается в их полной неработоспособности. Жесткий диск не закреплен должным образом в корпусе ноутбука и вставлен в разъем Mini SATA не полностью, что является грубейшим нарушением правил установки устройств подобного типа. Данное нарушение ведет к отсутствию связи жесткого диска с материнской платой ноутбука и делает его работу невозможной, а также может привести к повреждению SATA контроллера на материнской плате ноутбука и самого жесткого диска. Процессор ноутбука установлен в сокет на материнской (системной) плате, но не зафиксирован при помощи специального запирающего винта, что является грубейшим нарушением правил установки процессора. Представителями ООО “Эксперт” были выполнены неоднократные попытки включения ноутбука с незакрепленным процессором, что привело к его выходу из строя вместе с материнской платой ноутбука. На местах соединения процессора и двух микросхем (чипсетов) с теплоотводными элементами радиатора практически полностью отсутствует свой термопасты, которая нарушает передачу тепла от микросхем к радиатору, что является грубейшим нарушением правил установки процессора. Данное нарушение ведет к появлению перегрева с последующим выходом из строя процессора и микросхем, а также к выходу из строя материнской платы. Отсутствуют некоторые крепежные винты системной платы к корпусу ноутбука.

Исходя из результатов проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что на ноутбуке не исправна материнская плата и процессор. Причиной возникновения неисправностей послужил неквалифицированной ремонт ноутбука, в результате которого процессор не был должным образом зафиксирован в сокете материнской платы, что привело к нарушению контакта материнской платы и процессора и их выходу из строя.

Выявленный дефект материнской платы и процессора является следствием проведения неквалифицированного (некачественного) ремонта. Дальнейшая эксплуатация ноутбука с выявленными дефектами не представляется возможной.

Обнаруженный дефект является устранимым посредством замены материнской платы и процессора ноутбука, после чего ноутбук можно использовать по прямому назначению. Однако из-за высокой стоимости комплектующих, а также из-за повреждения крепежных элементов корпуса, проведение ремонта является нецелесообразным, так как стоимость комплектующих и услуг по ремонту сопоставима со стоимостью нового ноутбука. После проведения ремонта ноутбук потеряет часть своих потребительских свойств из-за большого количества повреждений крепежных элементов полимерных частей корпуса, полученных в процессе проведения неквалифицированного ремонта.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Эксперт» свои обязательства по договору об оказании услуг № от <дата> и соглашению № от <дата> об оказании услуги «Сложная диагностика» не исполнил, денежные средства, уплаченные по договору в размере рублей, истцу не возвратил, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере рублей.

Кроме того, в соответствии с экспертным заключением, в результате некачественного ремонта ноутбука, проведенного ООО “Эксперт”, компьютерная техника получила дефекты, в результате которых его дальнейшая эксплуатация невозможна. При этом, ремонт ноутбука истицы нецелесообразен ввиду высокой стоимости комплектующих деталей, а также в связи с тем, что в результате ремонта ноутбук потеряет часть своих потребительских свойств, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истицы стоимость ноутбука в размере 24550 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение в установленный срок требований потребителя за период с <дата> по день вынесения решения суда.

<дата> Тетерина Н.Г. направила ответчику претензию, однако, в установленный срок требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

В связи с этим, подлежит начислению неустойка, которая за период с <дата> по <дата> составляет рублей + рублей (цена договора)= * 3% * 174 дня= рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя, Тетериной Н.Г. причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ответчика, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 20000 рублей завышенной, поэтому снижает размер компенсации морального вреда до 5000 рублей, который находит разумным, и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу Тетериной Н.Г. денежной суммы в общем размере рублей ( + + + ) х 50% = рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей представлен суду договор № № от <дата> об оказании юридических услуг и квитанции серии ЦПЗ №, № от <дата>, согласно которым, Тетерина Н.Г. оплатила ООО «Центру правовой защиты Гарант» в лице директора Рымар В.А. за услуги по изготовлению искового заявления в размере рублей, юридическое сопровождение в суде – рублей. Кроме того, истицей представлена квитанция, выданная нотариусом Ампилоговой Н.А. на сумму рублей, оплаченные Тетериной Н.Г. за удостоверение доверенности на представление интересов в суде, по реестру за №.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, суд признает расходы в размере рублей по составлению иска разумными и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истицы.

При этом, сумма вознаграждения представителю истца Рымар В.А. в размере рублей является явно завышенной и не соответствующей принципам разумности и справедливости, в связи с чем, суд снижает размер расходов подлежащих взысканию в пользу истицы Тетериной Н.Г. до рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истицы о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оформление доверенности в сумме руб., поскольку из текста доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, вопреки разъяснениям, данным в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с этим суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате стоимости судебной технической экспертизы в размере рублей, которые подтверждаются квитанцией ООО «КНЭТ» к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2261 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тетериной ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в пользу Тетериной ФИО13 рублей, уплаченные за ремонт ноутбука, стоимость ноутбука в размере рублей, неустойку в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, расходы за составление искового заявления рублей, штраф в размере рублей, расходы за оплату услуг эксперта в размере рублей, а всего рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере рубль.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.    

Копия верна.

Судья:                                 Е.С.Лапунова