Решение по делу № 2-4313/2016 ~ М-4386/2016 от 11.11.2016

Дело № 2 – 4313/2016                            16 декабря 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

    Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой ТВ

при секретаре Елькиной ЕВ

с участием представителя истца – адвоката Найдановой КА, действующей на основании ордера № от <дата>, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кропачева К.Н. к Мокрушиной Т.Н., Кичанову В.А. о взыскании платы за хранение автомобиля,

                                                                У с т а н о в и л:

Истец ИП Кропачев КН обратился в суд с иском к Мокрушиной ТН, Кичанову ВА о взыскании платы за хранение автомобиля на специализированной стоянке. Исковые требования обосновывает тем, что <дата> инспектором ДПС ОРМ ГИБДД МО МВД России по г. Березники был задержан автомобиль марки ВАЗ 211440 VIN ....., о чем составлен протокол № от <дата>, сдан на хранение на специализированную стоянку. Данным автомобилем управлял Кичанов ВА, собственником автомобиля является Мокрушина ТН, которая по устной договоренности продавала данный автомобиль Кичанову ВА. Согласно справки – расчета от <дата> транспортное средство находилось на специализированной стоянке с <дата> года по <дата> – ..... часа, с <дата> по <дата> – ..... часов. Расчет размера платы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке и перемещение транспортного средства на специализированную стоянку определены Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от <дата> №. В соответствии с положениями ст. ст. 210, 906, 896 ГК РФ, ст. 27.13 КоАП РФ просит взыскать в солидарном порядке с Мокрушиной ТН, Кичанова ВА плату за хранение транспортного средства – ..... руб., за транспортировку транспортного средства на специализированную стоянку – ..... руб., а также расходы по оплате услуг представителя – ..... руб., расходы по оплате госпошлины – ..... руб.

Истец ИП Кропачев КН о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя – адвоката Найдановой КА, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца адвокат Найданова КА исковые требования поддержала, в ходе судебного заседания обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что до настоящего времени Мокрушина ТН за автомобилем не обращалась и автомобиль до настоящего времени находится на специализированной стоянке.

Ответчик Мокрушина ТН о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском не согласна. Ранее в ходе судебного заседании пояснила, что является собственником данного автомобиля, договор купли – продажи автомобиля с Кичановым ВА не заключала, разрешение Кичанову ВА на управление транспортным средством не давала; данный автомобиль был помещен на специализированную стоянку по вине Кичанова ВА, который без ее (Мокрушиной ТН) разрешения управлял данным транспортным средством.

Ответчик Кичанов ВА о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, возражений по иску не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела № по исковому заявлению Мокрушиной ТН к ИП Кропачеву КН об истребовании имущества из чужого незаконного владения, материалы дела об административном правонарушении в отношении Кичанова ВА по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ № от <дата>, суд пришел к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ИП Кропачев КН осуществляет перемещение, хранение и возврат задержанных транспортных средств на территории Пермского края на основании заявления о включении в Реестр специализированных организаций, осуществляющих деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края, включен в данный реестр (лд 10 – 11).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства.

Автомобиль ВАЗ – 211440 идентификационный номер VIN ..... ТПС ..... принадлежит на праве собственности Мокрушиной ТН, что подтверждается сведениями из ГИБДД, паспортном транспортного средства на данный автомобиль.

Согласно протокола ..... о задержании транспортного средства от <дата>, транспортное средство ВАЗ 211440 гос. номер № VIN ..... задержано в порядке ст. 27.13 КоАП РФ, передано автоэвакуатору для транспортировки и помещения на специализированную стоянку у ИП Кропачев по <адрес>, в рамках административного материала № от <дата> в отношении Кичанова ВА по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13. 10. 2015 года Кичанов ВА признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.1 ПДД – не имел при себе документов на право управления им (регистрационных документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством).

Решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> по гражданскому делу № исковые требования Мокрушиной ТН к ИП Кропачеву КН об истребовании имущества удовлетворены, на индивидуального предпринимателя Кропачева КН возложена обязанность передать Мокрушиной ТН автомобиль ВАЗ – 211440 идентификационный номер VIN ..... ТПС ...... (лд 88 – 90 гр. Дело №).

Данным решением установлено, что изъятие принадлежащего на праве собственности Мокрушиной ТН спорного автомобиля и помещение его на специализированную стоянку проводилось в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении Кичанова ВА. Доказательств вины Мокрушиной ТН в перемещении транспортного средства на специализированную стоянку не представлено.

Согласно требованиям ст. 27.13 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (ч. 1). Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. (п. 10). Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. (п. 11).

Действующая на данный момент редакция ст. 27.13 КоАП РФ содержит аналогичные положения.

Во исполнение указанных положений Законом Пермского края от 28. 08. 2012 N 86-ПК "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средства» определен порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств.

Согласно ст. 11 указанного Закона расходы специализированной организации на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (п. 1). Расходы специализированной организации на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются в размерах, установленных исполнительным органом государственной власти Пермского края, уполномоченным на установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) (п. 2). Тарифы на возмещение указанных расходов определяются ежегодно в соответствии с методикой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). (п. 3). Оплата расходов, понесенных специализированной организацией на перемещение задержанного транспортного средства, производится в соответствии с установленным тарифом за факт доставки транспортного средства от места задержания к месту хранения задержанного транспортного средства (п. 4). Оплата расходов, понесенных специализированной организацией за хранение задержанного транспортного средства, производится в соответствии с установленным тарифом за каждый полный час хранения задержанного транспортного средства с момента его помещения на специализированную стоянку (п. 4).

В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от <дата> № расходы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку составляют - ..... руб.

Расчет понесенных расходов за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке произведен истцом в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 19. 12. 2014 года № 33 (действовало до 31. 01. 2016 года) и Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20. 01. 2016 года № 2 (действует с 31. 01. 2016 года)

Согласно данного расчета за период нахождения указанного выше транспортного средства на территории специализированной стоянки с 13. 10. 2015 года по 19. 10. 2016 года расходы по его хранению составляют 168 257 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования ИП Кропачева КН о взыскании с Кичанова ВА понесенных истцом расходов по транспортировке транспортного средства в размере ..... руб., расходов по хранению транспортного средства на специализированной стоянке в размере ..... руб. (с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), всего в сумме ..... руб. (..... руб.+ ..... руб.), подлежат удовлетворению.

Задержание транспортного средства представляет собой совокупность действий по его перемещению и помещению на хранение, и все действия, совершаемые с транспортным средством вплоть до устранения причины его задержания, включая хранение. Данные отношения нормами главы 47 ГК РФ не регулируются, поскольку находятся в сфере действия административного законодательства. Правоотношения по осуществлению хранения вследствие задержания транспортного средства носят длящийся характер.

С учетом изложенного, нет оснований для возложения обязанности по возмещению расходов по транспортировке транспортного средства и его хранению на собственника автомобиля Мокрушину ТН.

В связи с чем, исковые требования о солидарном взыскании с Мокрушиной ТН понесенных истцом расходов по транспортировке и хранению автомобиля удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины – ..... руб. (лд 2), которые являются судебными и подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – ..... руб. (..... руб. – ..... руб. = ..... руб.х2%+..... руб. = ..... руб.).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя – ..... руб. (лд 7)

Расходы по оплате услуг представителя на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика в разумных пределах, с учетом сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель (1 судебное заседание), оказанного представителем объема правовой помощи, связанного с представлением интересов в суде, а также с учетом размера удовлетворенных требований, принципов разумности и справедливости в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Кичанова В.А., <дата> года рождения, уроженца г....., в пользу индивидуального предпринимателя Кропачева К.Н. в возмещение расходов по транспортировке и хранению транспортного средства - ..... руб. ..... коп.; расходы по оплате госпошлины – ..... руб. ..... коп., расходы по оплате услуг представителя - ..... руб.

В остальной части исковые требования индивидуального предпринимателя Кропачева КН к Кичанову ВА, Мокрушиной ТН – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – (подпись). Копия верна, судья -                     Холодкова ТВ