Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2020 (2-7077/2019;) ~ М-6532/2019 от 09.12.2019

Дело №

50RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания Гуленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО9 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в размере 50 799,67 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 723,99 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, причинены механические повреждения автомобилю марки «Фольксваген», госномер №, который застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО серии АА № от 26.02.2019г. Виновным в ДТП признан ответчик, управлявший транспортным средством марки «Ауди», госномер №. СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 50 799,67 рублей, путем перечисления денежных средств на станцию технического обслуживания автомобилей АО «Авилон Автомобильная Группа». Так как на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 50 799,67 рублей.

Истец - СПАО «Ингосстрах», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик - ФИО1 Р.М.ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.22 мин. по адресу: <адрес>, Волгоградский проспект, <адрес>, стр. 3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Фольксваген», госномер №, гражданская ответственность водителя которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО серии АА № от 26.02.2019г. (л.д.8-9), и автомобиля марки «Ауди», госномер К664УС190, под управлением водителя ФИО3ФИО1 (л.д.12).

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства марки «Ауди», госномер №, - ФИО1 Р.М.ФИО1, который совершил наезд на автомобиль марки «Фольксваген», госномер №, после чего скрылся с места ДТП (л.д.13-14).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Фольксваген», госномер Х217ХХ40, причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая в СПАО «Ингосстрах», произошедшее ДТП признано страховым случаем, поврежденное транспортное средство направлено на ремонт, на основании чего истец выплатил страховое возмещение в размере 50 799,67рублей (л.д.17-25).

Гражданская ответственность водителя ФИО3ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО (л.д.15-16).

Ответчиком в материалы дела представлена квитанция о перечислении денежной суммы в размере 50 799,67 рублей в пользу АО «Авилон Автомобильная Группа» (л.д.64).

Поскольку материальный ущерб, причинённый застрахованному истцом автомобилю составляет 50 799,67 рублей, а гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 50 799,67 рублей. Перечисленные ответчиком денежные средства в пользу АО «Авилон Автомобильная Группа» нельзя признать надлежащим возмещением ущерба, поскольку расходы по выплате страхового возмещения понес истец, оплатив услуги АО «Авилон Автомобильная Группа» по восстановительному ремонту застрахованного автомобиля.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 724 рублей (л.д.5), судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей (л.д.36).

Учитывая, что исковые требования о взыскании суммы ущерба удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО7 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 50 799,67 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 724 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, а всего взыскать 56 023,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий                                                      А.В. Волкова