Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3993/2021 ~ М-3623/2021 от 23.09.2021

Дело № 2-3993/21

УИД 36RS0006-01-2021-006292-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Прозоровой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибанова Евгения Игоревича к Елисеевой Екатерине Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску Грибанова Евгения Игоревича к Елисеевой Екатерине Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения в сумме 770000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2021 по 10.09.2021 в сумме 12583,69 руб. по тем основаниям, что указанные денежные суммы были перечислены ответчику в 2020-2021 гг. в качестве долга, однако истцу возвращены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец Грибанов Е.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца по ордерам Аветисов С.Э и Мурадова М.С. требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Елисеева Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее считала иск не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что денежные средства были получены в дар.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Грибановым Е.И. на имя Елисеевой Е.В. была переведена денежная сумма в размере 16 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 22 октября 2020 года; 01.02.2021 - 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.02.2021, 09.02.2021 - 44 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.02.2021, 11.02.2021 - 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.02.2021, 12.02.2021 - 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.02.2021, 12.02.2021 - 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.02.2021. Общая сумма денежных средств, переданных истцом Елисеевой Е.В. за период с октября 2020 года по настоящее время, составляет 770 000 рублей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений ст. 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ст. 1104 ГК РФ).

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что данные денежные средства были переданы истцом ответчику в долг, на срок до 01.06.2021. Однако в установленные срок денежные средства возвращены не были.

Ответчик в судебном заседании поясняла, что денежные средства были ей представлены на безвозмездной основе, без обязательств по возврату.

Как следует из предоставленной ответчиком интернет-переписки, копия которой приобщена к материалам дела, между сторонами существовали личные отношения, которые в дальнейшем были прекращены. В указанный период истцом ответчику переводились денежные средства. При этом из предоставленного документа не следовало, что денежные средства предоставлялись в целях благотворительности или по договору дарения. Также в переписке содержится указание ответчика на желание вернуть полученные денежные средства.

Ссылаясь на заключение договора дарения, ответчиком суду не было представлено доказательств в подтверждение заключения данного договора (устного или письменного). Никаких других доказательств суду не было представлено, об истребовании документов, которые могут повлиять на существо решения суда, не заявлено, ходатайств о допросе каких-либо свидетелей не поступило.

При указанных обстоятельствах суд считает, что денежные средства могли передаваться истцом ответчику в долг. Однако отсутствуют основания для применения положений главы 42 ГК РФ ввиду отсутствия договора займа или расписки. В связи с изложенными обстоятельствами суд считает, что требования истца о взыскании денежной суммы в размере 770 000 рублей в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом во внимание. На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2021 по 10.09.2021 в сумме 12583,69 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 11025,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Елисеевой Екатерины Валерьевны в пользу Грибанова Евгения Игоревича денежные средства в сумме 770000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2021 по 10.09.2021 в сумме 12583,69 руб., возврат госпошлины 11025,84 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.11.2021.