Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2372/2016 ~ М-2356/2016 от 17.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

при секретаре Степановой Н.М.,

с участием представителя истца Захаровой Н.С. по доверенности Ефимовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2372/2016 по иску Захаровой Н.С. к Администрации г. Тулы, Мазову С.В. о признании квартиры частью жилого дома,

установил:

Захарова Н.С. обратилась в Пролетарский районный суд г. Тулы с иском к администрации г. Тулы и Мазову С.В. о признании квартиры частью жилого дома. Свои требования истица обосновала тем, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты>1 кв.м. в жилом <адрес>.

Жилой дом, в котором расположена квартира истицы, является двухквартирным домом, вторая квартира принадлежит на праве собственности ответчику Мазову С.В.

Между тем, фактически квартиры истицы Захаровой Н.С. и ответчика Мазова С.В. представляют собой части жилого дома, поскольку вход в каждую квартиру осуществляется непосредственно с улицы, к каждой квартире прилегает свой земельный участок, общих помещений многоквартирный дом не имеет, газо-, водо- и электроснабжение у каждой квартиры самостоятельное, на каждую квартиру заведена отдельная домовая книга, расходы по содержанию квартир каждый из собственников несет самостоятельно, производя расчеты напрямую с ресурсоснабжающими организациям.

Истица полагала, что для оформления земельного участка в собственность ей необходимо изменить статус принадлежащей ей квартиры на часть жилого дома.

Просила суд со ссылкой на положения ст.ст.15, 16 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ признать принадлежащую ей, Захаровой Н.С. на праве собственности <адрес>, расположенную в <адрес>,общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. - частью жилого дома.

В судебное заседание истица Захарова Н.С. не явилась. О дате и месте слушания по делу извещалась своевременно и надлежащим образом, представила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истицы Захаровой Н.С.

Представитель истицы Захаровой Н.С. по доверенности Ефимова Ю.А. поддержала иск по доводам в нем изложенным, и ссылаясь на автономность квартирв многоквартирном доме, а так же отсутствие общих помещений, указывала, что следует признать принадлежащую истице квартиру частью жилого дома. Отмечала, что изменение статуса жилого помещения необходимо исключительно для оформления прав на земельный участок и возможности дальнейшей реконструкции квартиры путем пристройки к ней дополнительных помещений, что в настоящее время невозможно.

Ответчики администрация г. Тулы, Мазов С.В. в судебное заседание не явились. О дате и месте слушания по делу извещались своевременно и надлежащим образом.

От представителя ответчика администрации г. Тулы по доверенности Грачиковой М.А. в адрес суда поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации г. Тулы.

Ответчик Мазов С.В. почтовую корреспонденцию суда не получил, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения.Из телефонограммы ответчика следует, что Мазов С.В. подтвердил факт регистрации по месту жительства и фактическое проживание по адресу, указанному истицей в исковом заявлении и пояснил, что почтовую корреспонденцию из суда не получал в связи с занятостью на работе, прибывать в суд для получения копии иска и приложенных к нему документов, а равно для рассмотрения дела по существу не намерен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсуждая возможность рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика Мазова С.В., суд исходит из следующего.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

В силу ч. 1 ст. 113ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (далее по тексту - Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. п. 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утв. приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Как следует из материалов дела, суд дважды направлял ответчику Мазову С.В. извещения по месту регистрации, однако направленные заказной почтой по этому адресу извещения возвращены работниками почтовой службы за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Тот факт, что Мазов С.В. не получал повестки по адресу регистрации, не является основанием отложения судебного разбирательства, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Поскольку ответчик Мазов С.В. корреспонденцией, приходящей по месту его регистрации, не интересовался, в связи с чем судебных извещений не получал, постольку, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца Захаровой Н.С. по доверенности Ефимовой Ю.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Понятие жилого помещения установлено нормами ЖК РФ. Так, на основании ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, и квартира, и жилой дом (часть жилого дома) имеют статус жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав.

Однако, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения об объектах недвижимости, подлежащих государственной регистрации (в том числе, описание объекта и его характеристика) включаются в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРПН).

Изменения в сведения об объектах недвижимости, содержащиеся в ЕГРПН, вносятся в порядке, предусмотренном Федеральным законом«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федеральным законом«О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе рассмотрения спора по существу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Двухквартирный жилой дом усадебного типа по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. был введен в эксплуатацию на основании постановления Главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №А, которым был утвержден акт Госкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Копия соответствующего постановления Главы администрации г. Тулы и акт государственной приемной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию представлены в материалы дела.

Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за АООТ «Тульский комбинат хлебопродуктов» в органах БТИ.

Из технического паспорта на жилой дом <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом является двухквартирным, каждая из квартир в свою очередь – пятикомнатная. Квартиры являются благоустроенными имеют водопровод, отопление от АГВ, центральное горячее водоснабжение,газоснабжение, подключены к электрическим сетям. К основному строению имеются пристройки в виде двух веранд литеры а и а1, на первом этаже дома оборудованы гаражи.

На каждую квартиру отдельно и на жилой дом в целом оформлены кадастровые паспорта.

Так, согласно кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ здание по адресу <адрес> было учтено в государственном кадастре недвижимого имущество с кадастровым номером № как многоквартирный дом (назначение и наименование объекта недвижимого имущества), с указанием в кадастровом паспорте кадастровых номеров помещений, расположенных в здании :

-№

-№

Согласно кадастровому паспорту помещения с кадастровым номером № указанное жилое помещение является квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м. и имеет адрес: <адрес>

Согласно кадастровому паспорту помещения с кадастровым номером № указанное жилое помещение является квартирой общей площадью <данные изъяты><данные изъяты>.м. и имеет адрес: <адрес>

Как следует из представленных судом выписок из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Мазову С.В., а <адрес> –истице Захаровой Н.С.

Право собственности истицы на <адрес> указанного жилого дома возникло у Захаровой Н.С. на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруга ФИО1, который приобрел в период брака с истицей спорную квартиру по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>».

По данным технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ООО «Центр права Аршин 71» <адрес>, включает в себя два жилых помещения(квартиры).

При этом, технический паспорт здания, составленный по состоянию на ноябрь 1995 года подтверждает, что многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества: крышу, чердак фундамент, несущие конструкции.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ объектом права собственности истицы Захаровой Н.С. является квартира.

Данное жилое помещение было приобретено так же как объект недвижимого имущества - квартира по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив в судебном заседании, что жилое помещение истицы, являясь объектом права собственности, значится в органах Росреестра, а также в сведениях кадастрового и технического учета именно как квартира, при этом данное помещение расположено в двухквартирном жилом доме, имеющем элементы общего имущества, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истицы и признания принадлежащей ей квартиры частью жилого дома в данном случае не имеется.

Доказательств того, что квартиры являются частью жилого дома, в материалах дела не имеется.

Доводы представителя истицы в судебном заседании о том, что в жилом доме отсутствует общее имущество, а следовательно, квартира является частью жилого дома подлежит отклонению, поскольку данный жилой дом содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, фундамент, крышу, следовательно, жилой дом является многоквартирным домом.

Сами по себе наличие отдельного входа в каждую из квартир и наличие из общего имущества лишь капитальных перегородок, фундамента и крыши не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1 - 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как следует из материалов дела, и установлено судом в ходе рассмотрения спора по существу дом по указанному выше адресу содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент, земельный участок, на котором расположен данный дом, аследовательно, жилой дом является многоквартирным.

При этом суд учитывает, что действующим гражданским и жилищным законодательством предусмотрено право на приобретение в собственность в многоквартирных домах жилых помещений, исключительно в виде квартир или комнат, а не как части жилого дома.

Право на приобретение в собственность, а также на владение и пользование долей в праве на жилой многоквартирный дом (на праве долевой собственности), имеющий в своем составе две и более квартиры, а также объекты общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащие собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности, действующим законодательством не предусмотрено.

В силу требований ст. ст. 36, 37 ЖК РФ и ст. ст. 289, 290 ГК РФ ввиду того, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома (крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома), земельный участок, на котором расположен данный дом, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовые основания для признания принадлежащей истице квартиры частью жилого дома отсутствуют, поскольку статус спорного жилого помещения уже определен. Ошибки при постановке данного дома на соответствующий учет в ходе рассмотрения спора по существу не выявлено.

Согласно части 1 статьи 3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Между тем, истицей в рамках избранного способа защиты, не представлено доказательств нарушенных ответчиками прав и законных интересов истицы.

Довод представителя истицы Захаровой Н.С. по доверенности Ефимовой Ю.А. о том, что из-за невозможности изменения статуса жилых помещений истица лишена возможности приобрести используемый ею земельный участок при доме в собственность, не могут быть приняты во внимание. Для приобретения земельного участка в собственность граждан, проживающих в многоквартирных домах, применяются нормы жилищного законодательства, а при определенных обстоятельствах нормы земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на квартиру. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правом принимать решение о пределах пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, принятие решения о передаче в пользование общего имущества отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Суд учитывает, что возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме неразрывно связано с возникновением права собственности на жилое помещение в этом доме, является производным от него (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этой связи доводы истицы о том, что указание объекта в правоустанавливающих документах, как квартиры, препятствует ей в оформлении права собственности на земельный участок, на котором располагается принадлежащая им часть дома, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств того, что истица обращалась в установленном законом порядке с заявлением в уполномоченный орган о формировании земельного участка под многоквартирным домом и ей было отказано, материалы деле не содержат.

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя истца о том, что она консультировалась по указанному вопросу в Министерстве экономического развития Тульской области и ей в устной форме отказали в удовлетворении ее просьбы ввиду отсутствия заявления собственника второй квартиры, поскольку Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 № 12-Пчасть 3 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и36.

Так же несостоятельными являются доводы истицы о том, что без изменения статуса жилого помещения она не сможет провести реконструкцию дома, поскольку в силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФк компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятсяпринятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта. Таким образом, для решения вопроса о пристройке к дому дополнительных помещений может быть разрешен путем проведения общего собрания собственников в МКД.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Захаровой Н.С. в удовлетворении иска к Администрации г. Тулы, Мазову С.В. о признании квартиры частью жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий